Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-11802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Кязумовой Е.Р. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кязумовой Е.Р, Конобеевой З.Р. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным распоряжения истцам, предложив им обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы;

УСТАНОВИЛА:

Кязумова Е.Р, Конобеева З.Р. обратились в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения имущества с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным распоряжения, обязании включить их в состав граждан, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кязумова Е.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая истцам поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является: г. Москва, ул. Бахрушина, д.20, который не относится к территории юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы. В связи с этим судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; согласно п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения её постоянно действующего исполнительного органа. Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казённых учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казённых предприятий города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казённых предприятий города Москвы), передаваемых в ведомственное подчинение Департамента городского имущества города Москвы") было решено реорганизовать Департамент городского имущества города Москвы путём присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; установить, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; юридическим адресом Департамента городского имущества города Москвы является: г. Москва, Газетный пер, д.1/12; указанный адрес относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы. В связи с этим суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данное дело не подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что заявленный иск имеет исключительную подсудность в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, являются неправомерными и не основаны на законе, поскольку в данном случае истцы оспаривают своё право на постановку на жилищный учёт; наличия спора о праве в отношении недвижимого имущества не имеется, а потому такие требования, в силу положений ст.30 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что судья не вправе принимать к своему производству иск, не подлежащий рассмотрению в данном суде, при наличии необоснованного определения другого суда о возврате искового заявления. Заявитель Кязумова Е.Р. не лишена возможности оспорить определения Пресненского и Замоскворецкого районных судов г. Москвы о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Кязумовой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи