Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по частной жалобе фио

на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление фио к ООО "ЮГЭКСПОРТ" о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данным иском обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ЮЭЭКСПОРТ" о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что место нахождения ответчика: Республика Дагестан - не относятся к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.

Однако, оспариваемое определение нельзя признать обоснованным, поскольку, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что истец была принята на работу к ответчику на должность руководителя проектной группы в п. 1.2. данного трудового договора оговорено, что местом постоянной работы истца является офис, находящийся по адресу: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 6. Данная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года отменить, материал возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: