Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12061/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Медведева В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Замечания Медведева В.В. на протокол судебного заседания от 29 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-2097/2017 по иску Медведева В.В. к ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" Филиал N 1 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - вернуть заявителю.

установила:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от **.**.**** года прекращено производство по гражданскому делу N *** по исковому заявлению Медведева В.В. к ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" Филиал N 1 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

**.**.**** года Медведевым В.В. были поданы замечания на протокол судебного заседания от **.**.**** года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от **.**.**** г. замечания на протокол судебного заседания были возвращены истцу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Медведев В.В.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановления срока должны быть представлены замечания на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Суд первой инстанции, возвращая Медведеву В.В. замечания на протокол судебного заседания от **.**.**** г. указал на отсутствие просьбы о восстановлении срока на подачу замечаний.

Из материалов дела усматривается, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено **.**.**** г, истцом поданы замечания на протокол судебного заседания **.**.**** г. согласно штампа экспедиции суда, определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от **.**.**** года замечания на протокол судебного заседания от **.**.**** г. возвращены Медведеву В.В.

**.**.**** г. истцом подана частная жалоба на данное определение.

Возвращая Медведеву В.В. замечания на протокол судебного заседания от **.**.**** г, суд исходил из того, что в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из текста замечаний на протокол судебного заседания, в нем содержится указание заявителя на невозможность ознакомления с материалами дела в установленный законом срок и своевременной подачи указанных замечаний, однако данные обстоятельства не были судом учтены и рассмотрены при вынесении обжалуемого определения. Следовательно, вывод суда об отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда от **.**.**** года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: