Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-12244/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчиков Смагиной Р.С, Смагина И.В. по доверенности Смагиной Ю.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Смагину И.В, ОАО "ПРБ", Смагиной Р.С. о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец, не имел права обращаться с настоящим иском в суд, а также в связи с тем, что иск был подан с нарушением принципов гражданского законодательства.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ЦБ РФ вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Смагиной Р.С, Смагина И.В. по доверенности Смагина Ю.И, по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Смагина И.В, Смагиной Р.С. по доверенности Смагину Ю.И, Рябикову Л.А, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Диспозиция ст. ст. 220, 221 ГПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определений об отказе в прекращении производства по делу.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частую жалобу представителя ответчиков Смагиной Р.С, Смагина И.В. по доверенности Смагиной Ю.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.