Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-13087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Тараненко О.В. по доверенности Борзова П.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ООО "Бараусс РУС" срок для обжалования решения Чертановского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. исковые требования Тараненко О.В. к ООО "Бараусс РУС", ООО "Бараусс" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести демонтаж дверей были удовлетворены; решение вступило в законную силу, подлежало исполнению в установленном законом порядке.

26.09.2017 г. представитель ответчика ООО "Бараусс РУС" обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока на её подачу, указывая, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, копия решения была получена ответчиком после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Бараусс РУС" в судебном заседании заявление поддержал. Истец Тараненко О.В, представитель ответчика ООО "Бараусс" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Тараненко О.В. по доверенности Борзов П.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Тараненко О.В. по доверенности Борзова П.А, представителя ответчика ООО "Бараусс РУС" по доверенности Лобанова Н.С, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд исходил из того, что заявителем был пропущен процессуальный срок для обжалования решения по уважительным причинам, а потому пришёл к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2017 г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учёта фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. При рассмотрении данного заявления судом были рассмотрены поставленные вопросы с нарушением требований действующего законодательства, т.к. из материалов дела усматривается, что решение Чертановского районного суда г. Москвы по настоящему делу постановлено 28.06.2017 г. (л.д.90-95); решение в мотивированной форме было изготовлено 06.07.2017 г. (л.д.96); копия решения суда была направлена по юридическим адресам ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, по почте (л.д.97); с материалами дела представитель ответчика был ознакомлен 22.08.2017 г. (л.д.107); повторно представитель ответчика ознакомился с материалами дела через месяц - 22.09.2017 г, что следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д.108); с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу представитель ответчика обратился в суд лишь 26.09.2017 г. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы для обжалования решения суда ООО "Бараусс РУС" представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик является юридическим лицом; в силу абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ, он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, что ответчиком сделано не было. Кроме того, представитель по надлежащим образом оформленной доверенности ознакомился с материалами дела 22.08.2017 г.; имел возможность в течение установленного законом срока подать апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда, что им своевременно сделано не было.

Принимая во внимание, что с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу представитель ответчика обратился только 26.09.2017 г.; доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, учитывая длительный срок, прошедший как с момента вынесения решения, так и с момента ознакомления представителя ответчика с делом 22.08.2017 г, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику ООО "Бараусс РУС" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.06.2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть поставленный вопрос по существу, отказав ООО "Бараусс РУС" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Бараусс РУС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. отказать.

Председательствующий

Судьи