Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-2752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Перевезенцева Д.О. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Перевезенцевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Перевезенцев Д.О, Перевезенцева Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Перевезенцеву Д.О, *** года рождения, при прохождении военной службы по призыву, был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого истец стал инвалидом 1 группы, при этом его мать- Перевезенцева Н.В. с момента госпитализации сына 23.07.2014 г. и по настоящее время занимается постоянным уходом за ним, испытывает сильные нравственные страдания и переживания вследствие причинения ее сыну вышеуказанных травм и их последствий; приговором 95 гарнизонного военного суда от 05.03.2015 г. установлено, что 23.07.2014 г. Перевезенцев Д.О. в результате виновных действий военнослужащего в/ч 96778- Германова Д.А, выпал из открывшейся двери автомобиля на проезжую часть, получив телесные повреждения в виде ***, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания; материалами уголовного дела подтверждается, что владельцем дежурного автомобиля Камаз-43105, военный номерной знак ***, закрепленного за Германовым Д.А. является Министерство обороны Российской Федерации в лице в/ч 96778; кроме того, из заключения военно-технической судебной экспертизы от 15.09.2014 г, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что в деятельности руководства в/ч 96778 прослеживаются различные упущения, связанные с эксплуатацией автомобиля Камаз-43105, военный номерной знак ***, тем самым руководством в/ч 96778 не исполнены в полной мере обязанности по обеспечению безопасности военной службы.

Истец Перевезенцев Д.О. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 400 руб.

Истец Перевезенцева Н.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, компенсацию материального ущерба в виде вынужденных расходов на проживание и приобретение медицинских препаратов и иных средств для ее сына в размере 115 587 руб. 53 коп, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 400 руб.

Протокольным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Германов Д.А.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; ответчики, третье лицо- в/ч 96778 в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик- Министерство обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Перевезенцев Д.О, Перевезенцева Н.В, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Левинсона А.Л, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель третьего лица- в/ч 96778 на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Попова А.В, ответчика- Германова Д.А, возражения представителя истцов- Левинсона А.Л, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Перевезенцевой Н.В. о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Перевезенцев Д.О, *** года рождения проходил военную службу по призыву в войсковой части 96778; Перевезенцева Н.В. является матерью Перевезенцева Д.О.

Вступившим в законную силу приговором 95 гарнизонного военного суда от 05.03.2015 г. установлено, что 23.07.2014 г. Германов Д.А, в период прохождения военной службы по контракту, в нарушение ст. 375 Устава внутренней службы ВС РФ, п.п. 22.4 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 г. N 1090, управлял закрепленным за ним технически исправным автомобилем Камаз-43105, военный номерной знак ***, осуществляя перевозку личного состава сверх предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, в результате чего рядовой Перевезенцев Д.О. выпал из кузова автомобиля на проезжую часть дороги, получив телесные повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего; согласно заключению военно-технической экспертизы от 15.09.2014 г, проведенной в рамках уголовного дела, в деятельности руководства в/ч 96778 также прослеживаются различные упущения, связанные с эксплуатацией автомобиля Камаз-43105, военный номерной знак ***; приговором суда от 05.03.2015 г. Германов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 350 УК РФ.

Судом правильно учтено, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось сторонами, что владельцем автомобиля Камаз-43105, военный номерной знак *** является Министерство обороны Российской Федерации в лице в/ч 96778.

Согласно выписке из акта освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы N 81 от 13.04.2015 г. Перевезенцеву Д.О. установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности "военная травма".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Перевезенцева Д.О. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что для этого имеются предусмотренные законом основания, поскольку вред здоровью Перевезенцева Д.О. причинен при исполнении обязанностей военной службы ввиду необеспечения должностными лицами в/ч 96778 предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ условий безопасности прохождения обязанностей военной службы, поэтому в силу положений статей 151, 1064, 1068, 1069, 1079, 1084, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ответственным за причинение вреда здоровью Перевезенцева Д.О. является Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации ответственности по возмещению истцу Перевезенцеву Д.О. компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

При определении субъекта ответственности за причиненный вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении вреда истцу в соответствии с нормами ст. ст. 1064, 1068, 1069, 1079, 1084 ГК РФ ответчиком Министерством обороны РФ.

Так, в соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 ( статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда.

Таким образом, в силу закона возможность возмещения причиненного вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ возникает только в случае установления непосредственного причинителя вреда и его вины.

Судом установлено, что Перевезенцев Д.О. на момент причинения вреда являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части N 96778, вред здоровью которого причинен по вине военнослужащего данной войсковой части Германова Д.А. при исполнении им обязанностей военной службы по смыслу п.1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается приговором 95 гарнизонного военного суда от 05.03.2015 г.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Перевезенцева Д.О. является правильным, а доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о неправильном применении судом материального закона- несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, с учетом проведенной в рамках уголовного дела военно-технической экспертизы (заключение от 15.09.2014 г.), что командованием (должностными лицами) в/ч N 96778 также допущены различные упущения, связанные с эксплуатацией автомобиля Камаз-43105, военный номерной знак ***, ненадлежащим образом осуществлялся контроль за личным составом, велась недостаточная профилактическая работа по предупреждению происшествий, недостаточная работа с личным составом.

Таким образом, вред здоровью Перевезенцева Д.О. причинен при исполнении обязанностей военной службы, ввиду необеспечения должностными лицами предусмотренных законом условий безопасности прохождения им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, суд верно определил, что лицом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в настоящем случае является главный распорядитель бюджетных средств на основании ст. 158 БК РФ, Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного 16.08.2004 г.- Министерство обороны Российской Федерации; является также обоснованной и ссылка суда на нормы ст. 1068 ГК РФ, как основание для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда на Министерство обороны, которое является распорядителем бюджетных средств и осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковых частей.

Оценивая выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу Перевезенцева Д.О, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки, поскольку они в полном мере отвечают правилам статьи 1101 ГК РФ. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. По мнению коллегии, судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации компенсации причиненного истцу Перевезенцевой Н.В. морального вреда (нравственных страданий) в связи с переживаниями за состояние здоровья совершеннолетнего сына Перевезенцева Д.О, поскольку такой вред является опосредованным и вызван физическими и нравственными страданиями самого потерпевшего Перевезенцева Д.О, но не связан с непосредственными действиями ответчиков, действия (бездействие) которых не состоят непосредственно в причинной связи с причинением морального вреда истцу Перевезенцевой Н.В.

При таком положении у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Перевезенцевой Н.В, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Перевезенцевой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 115 587 руб. 53 коп, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными лицами решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Перевезенцевой Н.В. компенсации морального вреда отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перевезенцевой Н.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: