Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-2806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Слесаренко М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать со Слесаренко Марии Альбертовны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по основному долгу в размере 3 836,71 долларов США, проценты в размере 237,92 долларов США, неустойку в размере 50 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996,44 руб,

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" (ранее ОАО "Альфа-Банк") обратился в суд с иском к ответчику Слесаренко М.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты, которому присвоен номер N M 0000010А03101700016. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме 23.10.2003г. По условиям заключенного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 3 900 долларов США. Согласно условиям заключенного соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", сумма кредитования составила 3 900 долларов США, процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования. Как указывает истец, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Между тем, ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает. В период пользования кредитной картой за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 3 836,71 долларов США, проценты в сумме 237,92 долларов США, неустойка в размере 416,94 долларов США. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 23.10.2003 г. в размере 4 491,57 долларов США, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 996 руб. 44 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца "АЛЬФА-БАНК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, ранее письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Слесаренко М.А. в судебное заседание явилась, не отрицала заключение договора между истцом и ответчиком и получения карты. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку по утверждению ответчика, задолженность перед банком погашена в полном объеме. В случае удовлетворении требований в части суммы неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Слесаренко М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Слесаренко М.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Спиваков П.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Слесаренко М.А, представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Спивакова П.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.10.2003г. между ОАО "Альфа-Банк" и Слесаренко М.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер N M 0000010А03101700016. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", сумма кредитования составила 3 900 долларов США процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования.

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником обязательств по заключенному договору, банком установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12.11.2014г, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименование АО "АЛЬФА-БАНК".

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами (л.д.14-36).

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом взыскиваемой суммы со Слесаренко М.А, выпиской по счету.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о погашении долга в полном объеме, на которые ссылалась ответчик, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению договора займа, а именно: последняя погашала задолженность с нарушением срока, установлен размер ее задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Слесаренко М.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере основного долга в сумме 3 836,71 долларов США, проценты в размере 237,92 долларов США, неустойку в размере 50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, снизив размер неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 руб. 44 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неверных расчетах задолженности объективно ничем не подтверждены, в судебном заседании судебной коллегии представителем истца представлен полный расчет задолженности, оснований сомневаться в котором у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: