Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества города Москвы и ответчика Смирнова В.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать за Давыдовой Е.С, Давыдовой Н.И, Давыдовым Р.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 880 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *, площадью 880 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *, по следующим координатам их характерных точек:

*,

установила:

Давыдова Е.С, Давыдова Н.И, Давыдов Р.С. обратились в суд с иском к ответчикам Смирнову В.А, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: *, установить границы земельного участка по следующим координатам:

*.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: *, также собственником части жилого дома является Смирнов В.А. Между собственниками сложился фактический порядок пользования земельным участком, имеется забор, разграничивающий земельные участки, расположенные под жилым домом, при обращении в регистрационную палату истцы получили отказ.

В судебном заседании истец Давыдова Е.С, представитель истцов по доверенности Белов П.И, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Смирнова В.А, действующая на основании доверенности Смирнова В.В, возражала против заявленных требований, указывая на то, что истцы не имеют права на земельный участок площадью 800 кв.м, приложенный план границ трех земельных участков и заявление истцов содержат координаты и расчет площади только одного земельного участка площадью 880 кв.м, при этом площадь двух других земельных участков в размере 1502 кв.м. и 622 кв.м. определена бездоказательно. Ответчик оспаривает сложившийся порядок пользования и наличие границ, разделенных забором.

Представитель ответчика Департамент Городского имущества г. Москвы, действующая на основании доверенности Олейник Е.Ю, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что требования истцов заявлены без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, границы земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не установлены, следовательно, земельный участок не является объектом правоотношений, истцы не обращались в Департамент земельных ресурсов за предоставлением услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Кроме того, согласно сведениям публичной карты, земельный участок с кадастровым номером * имеет площадь 800 кв.м, а в иске заявлено - 880 кв.м.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Администрация МО Молжаниновский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявления не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Также постановленное решение обжалуется ответчиком Смирновым В.А. с указанием в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решение судом не учтено, что спорный земельный участок площадью 1500кв.м был выделен под постройку в 1959г. Нефедову В.М... В 1960г. и дом и земельный участок были поделены на две части, на кадастровый учет поставлены два земельных участка с площадью 700 кв.м и 800кв.м, в настоящее время земельный участок с площадью 800кв.м принадлежит истцам, а земельный участок с площадью 700кв.м - Смирнову В.А, в связи с чем, полагает, что доводы иска о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком с установлением забора правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, местоположение границ земельных участков не согласовывалось сторонами, выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела.

В заседание коллегии представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Путенко М.В, ответчик Смирнов В.А явились, поддержал доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истцов Белов П.И. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества, Администрации МО Молжаниновский не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской обл. N 272 от 22.07.1955 года утвержден проект отвода участка земли, площадью 12 га Крюковской МТС под жилищное строительство из земель Московского Метростроя.

Согласно списку рабочих и служащих Крюковской МТС, которым дирекцией МТС предоставляются приусадебные участки под индивидуальное жилое строительство, указан Нефедов В.М, которому предоставлен земельный участок площадью 0,15 га

Решением Исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской обл. N 340/56 от 28.08.1959 года утвержден акт от 11.08.1959 года о приемке дома в эксплуатацию, выстроенного Нефедовым В.М. в Ново-Подрезково поселок РТС площадью 51, 24 кв.м. без нарушения проекта, в похозяйственную книгу внесено домовладение Нефедова В.М.

Согласно данных похозяйственной книги пос. *, ул. *, д. * (в настоящее время *) на 1958-1960г.г. указано хозяйство Нефедова В.М, членами семьи указаны жена Нефедова Г.А, дочь Нефедова Л.В, земля, находящаяся в пользовании на 1958 г. - 0,15 га, под постройками 0,02 га, на 1960г. - 0,07га, под постройками - 0,02га. Изменения в земельный участок внесены согласно договору продажи Давыдовой.

На основании решения народного суда 2-го участка города Химки от 19 ноября 1959г. за Давыдовой А.И. признано право собственности на 1\2 часть домовладения N * по * и закреплено за ней в пользование - комната 16,4кв.м, кухня 9,21кв.м, терраса 11,5кв.м.

На основании свидетельства о праве наследования по закону от 26.02.1962г. после смерти Давыдовой А.И. в 1960г. наследниками к имуществу умершей являлись в равных долях муж Давыдов Н.И. и сын Давыдов С.Н. В состав наследственного имущества вошла 1\2 доля домовладения N * по ул. * в *. Все домовладение состояло из дома общей площадью 57 кв.м, жилой площадью 42кв.м, веранды, тамбура, трех сараев, двух уборных, забора и расположено на земельном участке 1501кв.м.

В 1975 году умер Давыдов Н.И, его наследником стал Давыдов С.Н, который оформил право собственности на ? доли домовладения по адресу: *.

09.12.2009 года Давыдов С.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу *. Наследниками умершего Давыдова С.Н. являлись супруга Давыдова Н.И, сын Давыдов Р.С, дочь Давыдова Е.С.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014г. за наследниками умершего Давыдова С.Н. - супругой Давыдовой Н.И, сыном Давыдовым Р.С, дочерью Давыдовой Е.С. признано право собственности по 1/3 доли на квартиру N *, расположенную в жилом доме по адресу: *, а также право собственности по 1/3 доли на строения N *, расположенные по адресу *.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что Нотариусом г.Москвы Сергеевой Ж.Ш. 15.06.2011г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия- выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу * по тем основаниям, что за наследодателем Давыдовым С.Н. было зарегистрировано право собственности на 1\2 долю на жилой дом по указанному адресу площадью 50.3 кв.м, тогда как по данным ТБТИ жилой дом имеет общую площадь 201.8 кв.м.

Судом было установлено, что площадь жилого дома увеличилась в связи с произведенной Давыдовыми перепланировкой, а истцы Давыдовы приобрели право собственности на 1\2 долю указанного жилого дома с учетом произведенной перепланировки общей площадью 201.8 кв.м.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.09.1962 года Нефедов В.М. продал Звягинцевой Н.А. свою ? долю жилого дома по адресу: *, расположенного на земельном участке площадью 1 501 кв.м.

Согласно справке БТИ Исполкома Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской обл. от 06.08.1974 года по состоянию на указанную дату за Симаковой-Звягинцевой Н.А. зарегистрировано право ? доли на домовладение N 31 по ул. Горького в Ново-Подрезково на основании договора купли-продажи от 20.09.1962 года, за Давыдовым Н.И. и Давыдовым С.Н. -1/2 доли указанного домовладения в порядке наследования.

12.08.1974 года Симакова Н.А. подарила принадлежащую ей долю домовладения Видякину Ю.С.

29.09.1992 года Видякин Ю.С. подарил Пинской Н.Н. ? доли домовладения по адресу: *. В договоре указано, что целый жилой дом расположен на земельном участке по адресу: *.

22.06.1994 года Пинская(Вейде) Н.Н. подарила принадлежащую ей долю Смирнову В.А.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: *, площадью 1502 кв.м. разделен на два участка, которые поставлены на кадастровый учет: площадью 800 кв.м. под номером *, площадью 700 кв.м. под номером *.

Жилой дом, расположенный по адресу: *, состоит из двух частей, одна из которых принадлежит истцам и расположена на земельном участке с кадастровым номером *, другая - ответчику и расположена на земельном участке с кадастровым номером *.

Согласно составленного кадастровым инженером Поповой И.А. плана границ земельного участка, расположенного по адресу: *, площадь земельного участка не изменилась по отношению по документации, на основании которой он был выделен и осталась прежней - 1502 кв.м, границы также не изменены. Имеет место разница в размерах земельного участка, который занимают истцы, по произведенным обмерам он составляет 880 кв.м, площадь земельного участка, который занимает ответчик - 622 кв.м.

Против установления данного размер земельного участков возражал ответчик Смирнов В.А, указывая на отсутствие обоснований подобного раздела.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 11, 64, 68 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года, Указом Президента РФ от 07.03.1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве",

п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 247 ГК РФ:, ст.ст. 8, 9, 15 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", суд исходя из того, что начальные сведения о предоставлении земельного участка не содержат указания на вид права Нефедова В.М. на землю и невозможно определить вид права, на котором данный участок был предоставлен Нефедову В.М, с учетом положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что указанный земельный участок был предоставлен Нефедову В.М. на праве собственности, между сторонами спора фактически сложился определенный порядок пользования данным участком, в связи с чем, за истцами Давыдовой Е.С, Давыдовой Н.И, Давыдовым Р.С. признал право собственности на земельный участок площадью 880 кв.м. с кадастровым номером: * в соответствии с заключением кадастрового инженера Поповой И.А. определилграницы земельного участка с кадастровым номером * по следующим координатам:

*

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись на праве застройки ( статьи 71 - 84). В частности, договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений ( статья 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).

В дальнейшем статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.12.1964г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 года ( 71 - 84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Согласно решению государственного органа в 1955г. Нефедову В.А. передавался земельный участок по адресу * (в настоящее время *) площадью 1500кв.м. под застройку во временное пользование. Право владения на праве постоянного (бессрочного) пользования или владения на праве собственности у Нефедова В.А. не возникло. Впоследствии у Давыдовой А.И. возникло право собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного на земельном участке, который был предоставлен Нефедову В.А. под застройку, а сам Нефедов В.А. распорядился своей 1\2 долей домовладения на указанном земельном участке, продав его 20.09.1962 Звягинцевой Н.А. Таким образом, ни у Нефедова В.А. к моменту его распоряжения долей жилого дома, ни у Давыдовой А.И. к моменту ее смерти в 1960г. не возникло право собственности на спорный земельный участок.

В связи со смертью Давыдовой А.И. в 1960г, к ее наследникам перешли права только на 1\2 долю жилого дома с постройками общей площадью 50,3 кв.м, каких-либо прав на земельный участок к наследникам не перешло, в наследственную массу спорный земельный участок не вошел.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок по адресу * не сформирован и не существует как объект права.

Нефедову В.А. передавался под застройку земельный участок размером 1500кв.м, в соответствии с данными похозяйственной книги Молжаниновского селского Совета депутатов трудящихся по * за 1958-1960г. размер земельного участка под домовладением, принадлежащим Давыдовой А.И. составил 800кв.м. По данным Государственного кадастра недвижимости по указанному адресу состоят на кадастровом учете земельные участки площадью 800кв.м и 700кв.м.

Также следует учесть, что за наследодателем Давыдовым С.Н. было зарегистрировано право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 50,3 кв.м, тогда как по данным БТИ жилой дом на день открытия наследства имел общую площадь 201.8 кв.м, в настоящее время площадь жилого дома изменена, в результате произведенной реконструкции возник новый объект, который не вошел в наследственную массу, право собственности на самовольную постройку зарегистрировано за истцами на основании судебного решения в 2014г.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие. При условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поскольку на земельном участке отсутствует строение, права на которое, должны быть зарегистрированы до 2001г, положения ФЗ "О регистрации" на истцов не могут распространяться.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 880кв.м, расположенным по адресу: * с определением границ данного земельного участка по предложенному истцами варианту не имеется.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, нормы материального права судом были применены неправильно, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдовой Е.С, Давыдовой Н.И, Давыдова Р.С. к Смирнову В.А, Департаменту городского имущества города Москвы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Е.С, Давыдовой Н.И, Давыдова Р.С. к Смирнову В.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка отказать - отказать.

Председательствующий:

Судьи: