Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Андреевой Н.Н.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Андреевой Нелли Николаевны к Коптевскому отделу УФССП России по Москве о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреева Н.Н. обратилась в суд с иском к Коптевскому отделу УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков в размере 14.960,14 руб, компенсации морального вреда в размере 1.000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Коптевского отдела УФССП от 08.06.2017 г. на основании исполнительного листа серия ФС N... от 24.05.2017 г, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу N 2-212/2017, возбуждено исполнительное производство N.., должнику Андреевой Н.Н. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данным Коптевского отдела УФССП указанным в постановлении о распределении денежных средств Коптевского отдела УФССП от 05.06.2017 г. по п/п N... от 15.03.17 по сводному исполнительному производству N.., остаток задолженности Андреевой Н.Н. по состоянию на 05.06.2017 г. составлял 1.355.233,86 руб.

По данным Коптевского отдела УФССП указанным в постановлении о распределении денежных средств Коптевского отдела УФССП от 05.06.2017 г. по п/п N... от 13.09.16 по сводному исполнительному производству N.., остаток задолженности Андреевой Н.Н. по состоянию на 05.06.2017 г. составлял 1.405.165,49 руб.

С задолженностью, указанной в постановлениях о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N.., истец не согласна, считает постановления незаконными, составленными без учета фактически взысканных денежных средств из Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, взыскания по настоящее время идут по оконченному исполнительному производству N... от 11.08.2016 г, в нарушение п. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство N... объединено в сводное исполнительное производство N... до его возбуждения (исполнительное производство N... возбуждено 08.06.2017 г.), в нарушение п. 3, ч. 1, ст. 47, по основаниям предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство N... от 22.02.2017 г. начиная с 20.03.2017 г. и сводное исполнительное производство N... от 05.06.2017 г. ведется незаконно, так как исполнительный лист серия ФС N... от 01.07.2016 г, выданный Коптевским районным судом г. Москвы 01.07.2016 г, постановлением Коптевского отдела УФССП возвращён ООО "Фирма БАКО".

Размер незаконно взысканной суммы и поступившей на депозитный счет Коптевского отдела УФССП России по г. Москве за период с ноября 2016 г. по октябрь 2017 г. (включительно) по оконченному 20.03.2017 г. исполнительному производству N... от 11.08.2016 г. составляет 44.258,74 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец, извещенная надлежащим образом (л.д. 111), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Коптевским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве возбуждены в отношении должника Андреевой Нелли Николаевны следующие исполнительные производства: N... от 01.12.2011, N... от 11.08.2016 г, N... от 22.02.2017 г, N... от 08.06.2017г, сводное исполнительное производство N... от 05.06.2017 г, сводное исполнительное производство N... от 05.06.2017 г.

В рамках исполнительного производства N.., Коптевским отделом УФССП постановлением от 07.03.2012 г. был наложен запрет регистрационных действий о отношении объекта недвижимости: земельный участок, площадью 915 кв. м, расположенный по адресу:.., кадастровый N...

Уведомлением Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии от 21-95.2012 г. N... проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимости: земельный участок, площадью 915 кв. м, расположенный по адресу: адрес... адреснаименование организации, кадастровый N... телефон.

Постановлением Коптевского отдела УФССП от 20.03.2017 г. исполнительное производство N... окончено, исполнительный лист серия ФС N... от 01.07.2016 г, выданный Коптевским районным судом г. Москвы 01.07.2016г. возвращён ООО "Фирма БАКО".

Постановлением Коптевского отдела УФССП от 05.06.2017 г. исполнительные производства N... от 01.12.2011 и N... от 22.02.2017 г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N...

Постановлением Коптевского отдела УФССП от 05.06.2017 г. исполнительные производства N... от 08.06.2017 г, N... от 01.12.2011 и N... от 22.02.2017 г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N...

Постановлением Коптевского отдела УФССП от 08.06.2017 г. на основании исполнительного листа серия ФС N... от 24.05.2017 г, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу N 2-212/2017, возбуждено исполнительное производство N.., должнику Андреевой Н.Н. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данным Коптевского отдела УФССП указанным в постановлении о распределении денежных средств Коптевского отдела УФССП от 05.06.2017 г. по п/п N... от 15.03.17 по сводному исполнительному производству N.., остаток задолженности Андреевой Н.Н. по состоянию на 05.06.2017 г. составлял 1.355.233,86 руб.

По данным Коптевского отдела УФССП указанным в постановлении о распределении денежных средств Коптевского отдела УФССП от 05.06.2017 г. по п/п N... от 13.09.16 по сводному исполнительному производству N.., остаток задолженности Андреевой Н.Н. по состоянию на 05.06.2017 г. составлял 1.405.165,49 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. по делу N А40-129891/17-185-184 заявление Андреевой Н.Н. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Андреевой Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

В Коптевский отдел судебных приставов 25.08.2017 г. поступило определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. по делу N А40-129891/17-185-184.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 06.09.2017 г. Все меры принудительного исполнения отменены.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с нормами законодательства ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы Андреевой Н.Н. не нарушены, истцом не доказано, что данные денежные средства взысканы сверх долга, либо утрачены приставом, кроме того денежные средства в размере 14.960,11руб возвращены Андреевой Н.Н. после приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявления об отводе судьи, не принимается во внимание судебной коллегией, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4