Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4683/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Леоновой С.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Вселить фио в квартиру расположенную по адресу адрес, обязать фио передать фио ключи от входной двери указанной квартиры.

Выделить фио 1/4 долю в оплате жилого помещения по адресу адрес от общей суммы платежей, фио с учетом его несовершеннолетних детей фио, фио в размере ? доли.

По вступлении решения в законную силу ГБУ МФЦ адрес Кунцевопроизводить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы- фио из расчета ? доли, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: адрес, фио и его двум несовершеннолетним детям в размере ? доли.

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что фио зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма жилого помещения от дата в трехкомнатной квартире, которая расположена по вышеуказанному адресу. Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрированы и проживают его дети от второго брака фио и фио, а также зарегистрирована его дочь от первого брака фио. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, с истцом не общается; связь с дочерью истец прекратил в дата. Ответчик постоянно проживает с матерью по адресу: адрес. За все это время ответчик в квартире не появлялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несла. Истец указал, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер при отсутствии уважительных причин.

фио обратилась со встречным иском о вселении; в обоснование указала, что является дочерью ответчика; в дата её родители находились в зарегистрированном браке и проживали в спорной квартире с дата; в спорную квартиру истец была вселена по рождению и проживала в квартире. В связи с расторжением брака в дата мать выехала из спорной квартиры, в связи с чем фио в 6-ти летнем возрасте проживала с матерью. В 2009 и в дата были заключены договоры социального найма на спорную квартиру, в которых фио указана как член семьи фио дата фио исполнилось 18 лет, она стала совершеннолетней и дееспособной. Явившись в квартиру по месту регистрации она получила отказ фио во вселении, ключей от квартиры у нее не имеется; по данному факту она обращалась к участковому уполномоченному. До совершеннолетия фио не могла обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании, а также реализовать свое право на проживание в данной квартире.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражали.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, а также его представителей по доверенности фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, фио, фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрированы истец фио, его несовершеннолетние дети от второго брака фио, датар. и фиодатар, а также дочь от первого брака фио, датар. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера дата.

В договоре социального найма от дата заключенного между ДЖП и ЖФ адрес и фио(наниматель), членами его семьи указаны фио (дочь) датар, сын фио, датар, сын фиодатар.

Брак между фио и фио прекращен дата, на основании решения мирового судьи судебного участка N 205 адрес от дата. С дата фио находит в зарегистрированном браке с фио

Установлено, что ответчик фио родилась дата, совершеннолетия достигла дата. По соглашению родителей фио с момента рождения была постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. Обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры, в связи с расторжением брака родителей, проживание истца с новой семьей в спорном жилом помещении, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом было указано, что фио в силу шестилетнего возраста была лишена возможности самостоятельно до совершеннолетия определять свое место жительства и проживать без законного представителя, производить оплату коммунальных услуг; не проживание ответчика в спорном жилом помещении по указанным основаниям суд признал вызванное уважительными причинами.

Из материалов дела следует, что иного жилья фио не имеет. фио подтвердила и не оспаривалось истцом, что у фио отсутствуют ключи от жилого помещения по месту регистрации. Во вселении в квартиру истцом было отказано, указанные обстоятельства подробно были исследованы судом и нашли подтверждение.

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 60, 61, 69, 70 83 Жилищного Кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив на основании исследованных доказательств, что с достижением фио совершеннолетия и при отсутствии у ответчика свободного доступа в спорную квартиру, до обращения в суд (дата), прошел незначительный период времени, учитывая материальное положение данного лица, неспособность ответчика в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением фио

Судом было верно указано, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании, как член семьи нанимателя фио, её право на жилое помещение не оспаривалось. Кроме того, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт добровольного отказа фио от пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования фио в части вселения в спорное жилое помещение и обязании фио передать ответчику ключи от входной двери в квартиру, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска, в данном случае, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, о том, что ответчик не проживала в спорной квартире, не делала самостоятельных попыток реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, не предпринимала и не исполняла обязанности по оплате данного жилого помещения, суд признал несостоятельными, поскольку учитывая малолетний возраст ответчика на дату расторжения брака родителей, она самостоятельно не могла определить место своего постоянного жительства, тогда как истцом было определено место жительства дочери от первого брака с ним; фио зарегистрировал новый брак, зарегистрировал родившихся в браке детей в спорную квартиру и вселил новую супругу, которая имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

Ответчик предприняла действия, направленные на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, после исполнения ей 18 лет попыталась вселиться и проживать в данной квартире, однако отец ей этого не позволил, тем самым нарушая права ответчика на пользование жилым помещением по месту регистрации.

В силу закона несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несовершеннолетние дети нанимателя подлежат вселению в принадлежащее ему жилое помещение без получения какого- либо согласия остальных членов семьи нанимателя. При этом обстоятельства проживания или не проживания несовершеннолетнего в указанном жилом помещении не могут повлиять на принадлежащее ему право пользования данным жилым помещением.

На основании ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем ( далее- управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Суд удовлетворил встречные требования фио об определении доли в оплате коммунальных платежей, подлежат удовлетворению, указав, что стороны не имеет общего бюджета, являются разными семьями, фио препятствует проживанию ответчика в спорной квартире.

В соответствии с п.4 ст. 73 Закона адрес " Основы жилищной политики адрес" от дата N 2, при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма в порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обстоятельствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споря, возникающие в связи с отказом наймодателя и ( или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч.4 и 5 ст. 155 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик на спорной жилой площади никогда не проживала, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что протокол судебного заседания от дата был представлен на ознакомление стороне истца в неподписанном судьей виде, с учетом наличия в нем действительной подписи, основанием для отмены судебного решения явиться не может, так как в материалах дела (л.д. 123 - 125) представлен протокол судебного заседания от дата оформленный в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права; доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: