Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-4908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Старкова - Крузмана

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 г,

которым постановлено взыскать со Старкова в пользу Кусайко денежные средства в размере 3 356 500,00 рублей, полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от дата года, проценты, в сумме 399 234,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 983,00 рублей,

установила:

Кусайко обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Старкову о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 3 356 500,00 руб, полученных ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от дата г, расходов по оплате госпошлины в размере 24 983 руб.

Представитель истца Кусайко в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Старков в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с уменьшением суммы процентов просит представитель Старкова - Крузман.

В заседание суда второй инстанции Старков и его представитель не явились. О месте и времени рассмотрения дела Старков извещался под расписку (л.д.120). Принимая во внимание указанное обстоятельство и руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Старкова и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кусайко - Кусайко, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,429,1102,1109 ГК РФ.

Судом установлено, что дата г. между Старковым и Кусайко был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался заключить с истцом до 31 декабря 2015 г. договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N *, площадью * кв.м, расположенной во второй секции на *-м этаже в 7-секционном 17- этажном многоквартирном жилом доме по адресу (строительному адресу): адрес, а истец обязался принять квартиру и уплатить за нее цену в размере 3 356 500 руб. Во исполнение своих обязательств по договору истец перед его подписанием уплатил ответчику в соответствии с п.2.1. и п.3.1. договора выкупную стоимость квартиры в размере 3 356 500 руб. 16 февраля 2015 г. в день подписания предварительного договора ответчик передал истцу оригиналы следующих документов: договор участия в долевом строительстве от дата г. N *, заключенного между ЗАО "***" и Старковым, акт об окончательных расчетах по данному договору от дата г. и платежное поручение N * от дата г.; акт выбора и бронирования квартиры N * от 8 дата г.; уведомление администрации г.о.*** о признании ответчика пострадавшим гражданином-соинвестором; уведомление Министерства строительного комплекса Московской области о признании ответчика пострадавшим гражданином-соинвестором и включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Ответчик обязался выдать истцу нотариально удостоверенную доверенность, уполномочивающую истца на основании переданных подлинников документов оформить право собственности ответчика на квартиру, после чего стороны должны были заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, по которому истец должен был стать собственником квартиры.

В указанный в п.1.1 договора срок - до 31 декабря 2015 г, как следует из материалов дела, основной договор не был заключен. Ответчик нотариальную доверенность истцу не выдал и в дальнейшем уклонился от решения вопроса о приобретении истцом квартиры, уплаченные истцом в соответствии с п.п.2.1 и 3.1 договора денежные средства в размере 3 356 500 руб. не возвратил.

Судом установлено, что 29 декабря 2015 г. жилой дом по адресу (строительному адресу): адрес, сдан в эксплуатацию и 31 декабря 2015 г. ему присвоен почтовый адрес: адрес. 12 сентября 2016 г. истцом ответчику было направлено требование о заключении основного договора или о возврате денежных средств, которое было получено 24 сентября 2016 г, однако было оставлено без ответа.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные предварительным договором, а именно не уведомил истца о готовности заключить и не заключил с ним основной договор купли-продажи жилого помещения, не обратился к истцу с предложением изменить срок заключения основного договора и отложить его на более поздний срок в связи с задержкой окончания строительства жилого дома, исковые требования Кусайко о взыскании с Старкова денежных средств в размере 3 356 500,00 руб, полученных ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 16 февраля 2015 г, а также процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, в сумме 399 234,26 руб, подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи произошло по вине обеих сторон, в связи с чем сумма процентов подлежит уменьшению. Кроме того, проценты следует начислять не с 1 января 2016 г, а с 24 сентября 2016 г, поскольку до указанной даты стороны вели переговоры о заключении основного договора.

Между тем, из материалов дела следует, что судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Телеграмма, направленная Старкову по адресу, указанному в апелляционной жалобе, не была вручена ему в связи с его отсутствием и отказом членов его семьи принять телеграмму (л.д.58,59).

В силу п.6 ст.395 ГК РФ сумма процентов, исчисленная в соответствии с п.1 данной статьи, уменьшению не подлежит, если проценты начислены в связи с неисполнением денежного обязательства, как в настоящем случае.

Оснований полагать, что проценты должны начисляться с 24 сентября 2016 г. по материалам дела не усматривается, то, что стороны вели переговоры о заключении основного договора до этой даты, представленными по делу доказательствами и объяснениями стороны истца в суде первой и второй инстанции не подтверждается. Обязанность вернуть денежные средства у ответчика возникла сразу после истечения срока, установленного для заключения основного договора, и не знать об этом ответчик не мог.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Старкова - Крузмана, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи