Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-4974/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Вишняковой И.Е, Ефимовой И.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Столейковой фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования не исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору займа от дата в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа N 01-2015, согласно условиям которого, фио предоставила фиоН денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2.2. договора, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты по договору не позднее дата.

В соответствии с требованиями п. 2.1. договора, факт передачи сумы займа удостоверен распиской ответчика в получении суммы займа от дата.

Согласно п. 3.1. договора, процентная ставка за пользование займом составляет 10% годовых.

Проценты начисляются на переданную сумму со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, включительно, и уплачиваются в день возврата займа, одновременно с основной суммой долга.

Согласно п.4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п.4.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представителем истца на представлено достоверных доказательств того, что финансовое положение истца позволяло ей предоставить ответчику соответствующие денежные средства, не представлено сведений о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли наличие этих средств в налоговом учете, как кредитора так и должника.

С постановленным решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью гражданского судопроизводства и обязательным условием реализации права на судебную защиту является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке искового производства подразумевает наличие между сторонами спора.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривала заключение договора займа N 01-2015 от дата, не оспаривала сумму долга и сумму процентов, заявленных истцом, соглашаясь с требованиями истца, полностью признала заявленные исковые требования, таким образом спор между сторонами отсутствует, что не позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов фио

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик фио не оспаривает заключение договора займа, а также наличие неисполненного обязательства, из представленных в суд материалов дела не усматривается, что отсутствует возможность исполнить обязательства в добровольном порядке, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, 220 ГПК РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 328 ч. 3 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к Столейковой фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-4974/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Вишняковой И.Е, Ефимовой И.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к Столейковой фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: