Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-5373/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о выселении удовлетворить частично;

- выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, комнаты 9-10 без предоставления другого жилого помещения;

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что здание по адресу: Москва, Ставропольская, 17, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в адрес закреплено на праве оперативного управления за истцом. Ссылаясь на то, что в ходе приемки здания от наименование организации, которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнатах 9-10 указанного дома, на отсутствие у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчиков с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: Москва, Ставропольская, дом 17, этаж 2, пом.1, комнаты 9-10 без предоставления другого жилого помещения, обязав передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Представитель истца наименование организации в заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились.

Представители третьих лиц ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по адрес в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд исходил из того, что ответчики извещены надлежащим образом о рассмотрении дела дата, а их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении ответчиков фио, фио, фио, фио и третьих лиц ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по адрес о рассмотрении дела дата после отложения судебного разбирательства дата (когда в судебном заседании участвовали представитель истца фио и ответчик фио).

Изложенное выше указывает на то, что ответчики были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель истца ФГБОУВО "Московский технологический университет" - фио явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по адрес в суд первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, 2 этаж, пом.1, комнаты 9-10, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от дата.

Дом 17 по адрес в адрес закреплен на праве хозяйственного ведения за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в адрес N 268 от дата, согласно выписке из ЕГРП является жилым помещением.

В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнатах 9-10 на 2 этаже помещения 1 дома 17 по адрес проживают ответчики фио, фио, фио, фио, фио

дата ответчикам было направлено уведомление о выселении из жилого помещения.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По документам БТИ помещение, занимаемое ответчиками, является общежитием, следовательно, относится к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч.1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно адрес положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров адрес N 328 от дата жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения, администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Таким образом, правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при проверке дела в апелляционной инстанции, ответчиками не предоставлены суду достоверные и объективные доказательства наличия у них права пользования спорным жилым помещением.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении, на жилищном учете не состоят, в трудовых отношениях с истцом не состоят, при этом проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование спорного жилого помещения.

Одновременно из материалов дела следует, что ответчик фио зарегистрирован в адрес, ответчики фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес, Судакова, 5-20, ответчики фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес/13-45.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, в настоящее время оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Поскольку права истца подлежат восстановлению удовлетворением требований о выселении ответчиков, требования истца в части обязания ответчиков передать спорное жилое помещение по акту в освобожденном виде коллегия отклоняет, учитывая, что законом на выселяемого не возложена обязанность по передаче жилого помещения по акту собственнику или владельцу.

Судебной коллегией отклоняются доводы, в которых сторона ответчиков указывает, что их вселение в спорное жилое помещение имело место на законных основаниях, однако, как указывает ответчик, ордер подлежит сдаче и на руках у граждан быть не может. Само по себе отсутствие ордера на занятие жилого помещения действительно не может служить препятствием к возникновению у лица права пользования жилым помещением, однако указание ответчиками на наличие законных оснований на вселение в жилое помещение в ходе всего разбирательства по делу каким-либо доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

Ссылки на то, что истец не является собственником либо законным владельцем здания по адресу: адрес, а следовательно не вправе требовать выселения ответчиков, являются несостоятельными. Как указывалось выше, из материалов дела следует, что указанное здание принадлежит с дата на праве собственности Российской Федерации. Помещения, находящиеся в здании, являются общежитием. Указанное здание на основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес от дата N 268 передано из хозяйственного ведения наименование организации в оперативное управление истцу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата отменить.

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о выселении удовлетворить частично.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, комнаты 9-10 без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: