Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-5439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Усадьба Зайцево" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия ООО "Усадьба Зайцево" по начислению Стрельниковой Наталье Александровне и требования об оплате задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на февраль 2017 г. в общей сумме 383 116,26 руб, услуги по электроэнергии за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. в общей сумме 14 162,53 руб, а всего общую задолженность за предыдущие периоды по состоянию на февраль 2017 в размере 397 278,79 руб.

Обязать ООО "Усадьба Зайцево" произвести перерасчет общего размера задолженности по лицевому счету плательщика.., исключив из квитанций и лицевого счета плательщика... Стрельниковой Натальи Александровны следующие строки: "эксплуатационные услуги", "электроэнергия", "электроэнергия:", "- дн. начисление", "- нч. Начисление".",

УСТАНОВИЛА:

Стрельникова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Усадьба Зайцево" о признании незаконными действия по начислению платежей и требования об оплате задолженности, а также об обязании произвести перерасчет общего размера задолженности и исключить строки из квитанций, мотивируя свои требования следующим. 09 февраля 2017 года Стрельниковой Н.А. поступило уведомление от ООО "Усадьба Зайцево" о наличии задолженности по состоянию на февраль 2017 года, содержащее начисленную плату за коммунальные услуги (водоотведение), эксплуатационные услуги и электрическую энергию в отношении жилого дома Истца, расположенного по адресу:.., за февраль 2017 года. В разделе 3 квитанции необоснованно указывается стоимость: эксплуатационных услуг в размере 10 143 (десяти тысяч сто сорок три) рубля 03 копеек в месяц, электроэнергии в размере 335 (триста тридцать пять) рублей 26 копеек в месяц. В квитанциях за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. по строке "эксплуатационные услуги" безосновательно ежемесячно указывались различные суммы. Как указывает истец, энергоснабжение домовладения истца осуществляется по прямому Договору энергоснабжения объекта ИЖС N... от 23.10.2012, заключенного напрямую с поставщиком ресурса ПАО "Мосэнергосбыт" (на момент подписания ОАО "Мосэнергосбыт"). ООО "Усадьба Зайцево" является для истца ресурсоснабжающей организацией только в отношении услуг водоотведения.

В связи с изложенных истец просит суд признать незаконными действия ООО "Усадьба Зайцево" по начислению Стрельниковой Н.А. и требованиям об оплате задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на февраль 2017 г. в общей сумме 383 116,26 руб, услуги по электроэнергии за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. в общей сумме 14 162,53 руб, а всего общую задолженность за предыдущие периоды по состоянию на февраль 2017 в размере 397 278,79 руб.; обязать ООО "Усадьба Зайцево" произвести перерасчет общего размера задолженности по лицевому счету плательщика.., исключив из квитанций и лицевого счета плательщика... Стрельниковой Н.А. следующие строки: "эксплуатационные услуги", "электроэнергия", "электроэнергия:", "- дн. начисление", "- нч. Начисление".

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Усадьба Зайцево".

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: адрес... адрес (л.д. 11-12, т. 1). В квитанциях, которые ответчик выставляет истцу к оплате содержатся три строки: "эксплуатационные услуги", "электроэнергия", в том числе "дн. начисление", "нч. начисление" и "водоотведение".

В дело представлена копия протокола от 31.08.2015 года общего собрания собственников коттеджной застройки ООО "Уником" в форме заочного голосования по аналогии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ об установлении тарифа 10143,03 руб.

Как следует из данных о начислении оплаты за эксплуатационные услуги, ответчик выставляет к оплате ежемесячно по 10.143,03 руб. с 01.01.2015 г, 11678,12 руб. - январь 2014 г, 11437,27 руб. - февраль 2014 г, 11004,97 - март 2014 г, 11098,63 руб. - апрель 2014 г, 10384,62 руб. - май 2014 г, 10395, 24 руб. - июнь 2014 г, 10874,52 руб. - июль 2014 г, 11172,26 - руб, 11172,26 руб. - август 2014 г, 10574,70 руб. - сентябрь 2014 г, 10943,26 руб. - октябрь 2014 г, 10777,59 руб. - ноябрь 2014 г, 10743,42 руб. - декабрь 2014 г.

Как утверждает истец, ООО "Усадьба Зайцево" является для истца ресурсоснабжающей организацией только в отношении услуг водоотведения.

Энергоснабжение домовладения истца осуществляется по прямому Договору энергоснабжения объекта ИЖС N... от 23.10.2012, заключенного напрямую с поставщиком ресурса ПАО "Мосэнергосбыт" (на момент подписания ОАО "Мосэнергосбыт") (л.д. 13, т. 1).

Ранее решением Одинцовского городского суда Московской области произведено взыскание с истца оплаты эксплуатационных услуг и электроснабжения. Решение суда от 18.02.14 года, вступило в законную силу.

Согласно решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.02.14 г, вступившего в законную силу, с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за период с 01.10.10 г. по 01.10.13 года. Истец в настоящее время оспаривает начисление платежей за период с января 2014 года, т.е. за период, который ранее не был предметом судебного разбирательства.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обоснованности начисления эксплуатационных услуг.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он является управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию на оказание услуг по управлению многоквартиным домом и оказанию эксплуатационных услуг. Кроме того, представленными в судебном заседании ответами из Администрации с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области, следует, что начисление оплаты за эксплуатационные услуги необоснованно, поскольку таковые услуги не оказываются.

С истцом Стрельниковой Н.А. договор на оказание ей эксплуатационных услуг не заключен. За период до августа 2015 г. никакого решения об установлении тарифа не принималось. Из представленной суду справки от 03.03.17 г. N... Администрации с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области следует, что с 01.01.16 г. дороги общего пользования с.п. Жавороновское переданы в Администрацию Одинцовского муниципального района и находятся в оперативном управлении МКУ "Упркапдорстрой". Работы по содержанию сетей уличного освещения в адрес выполняет ПАО "МОЭСК". Работы по содержанию дорог общего пользования на территории с.п. Жавороновское, в том числе в адрес, выполняет подрядная организация ООО "Альпик-М" за счет средств бюджета сельского поселения.

Из представленного суду письма от 03.03.17 г. N... Администрации с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области следует, что ООО "Усадьба Зайцево" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Тарифы на коммунальные услуги утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.16 г. N 205-р. Информацией о том, что ООО "Усадьба Зайцево" является управляющей компанией, Администрация поселения не располагает.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 г, имеющим, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 14.07.1995 г. N 1386 АО "Уником" предоставлен земельный участок площадью 25,00 га в районе адрес для строительства коттеджей. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 17.01.2000 г. разрешено строительство жилых домов коттеджного типа АО "Уником".

ООО "Уником" на праве собственности принадлежит объект газораспределительной системы по адресу: адрес.

Согласно договору от 01.12.2007 г, заключенного с ООО "Уником", функции по управлению инфраструктурой поселка переданы ООО "Усадьба Зайцево", с указанного времени ООО "Усадьба Зайцево" осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим ООО "Уником" и переданным в управление ООО "Усадьба Зайцево", организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории.

В соответствии с условиями договора ООО "Усадьба Зайцево" приняло в управление объект газораспределительной системы - газопроводы к жилым домам участков, внутрипоселковую асфальтированную дорогу по адресу: адрес, станцию биологической очистки хозяйственно-бытовой канализации, скважину и водопровод, КТП и поселковые электросети, право сбора денежных средств с конечных потребителей.

В соответствии с Уставом ООО "Усадьба Зайцево" основными видами деятельности общества является: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, удаление и обработка сточных вод, твердых отходов, уборка территории, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности электростанций, электрических сетей, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, канализационных сетей и иных систем.

ООО "Усадьба Зайцево" заключило многочисленные договоры, связанные с осуществлением его деятельности по оказанию эксплуатационных услуг в коттеджном поселке, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами сдачи-приемки выполненных работ.

Также в материалах дела имеются неоспоренные в установленном законом порядке и непризнанные недействительными протоколы общего собрания собственников коттеджной застройки ООО "Уником" в форме заочного голосования от 15 апреля 2008 г. и от 31 августа 2015 г, которыми по аналогии со ст. 161, 162 ЖК РФ в качестве управляющей компании выбрано ООО "Усадьба Зайцево" (т. 2 л.д. 5-10). Общим собранием от 31 августа 2015 г. ООО "Усадьба Зайцево" как управляющей компании поручено оказание эксплуатационных услуг, в том числе вывоз мусора, охрана, освещение, уборка территории, благоустройство и озеленение, содержание инфраструктуры поселка и назначен ежемесячный эксплуатационный платеж для коттеджей 10 143,03 руб. и 5000 руб. для квартир в таунхаусах.

Согласно перечню эксплуатационных услуг, оказываемых ООО "Усадьба Зайцево", являющемуся приложением к договору обслуживания коттеджного поселка "Усадьба Зайцево", который так и не был подписан Стрельниковой Н.А, в этот перечень эксплуатационных услуг входит санитарная уборка коттеджного поселка - механизированная и ручная, озеленение территории коттеджного поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования освещения территории коттеджного поселка, благоустройство коттеджного поселка, охрана коттеджного поселка, вывоз ТБО (т. 2 л.д. 16).

Согласно решения Одинцовского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 г, в ежемесячный расчет стоимости эксплуатационных услуг, оказываемых ООО "Усадьба Зайцево" жителям коттеджного поселка ООО "Уником", включаются расходы по уборке территории, эксплуатации очистных сооружений, зарплаты сотрудников, включая налоги, услуги частного охранного предприятия, аварийно-восстановительные работы, эксплуатация водопровода и канализации, благоустройство территории и озеленение, вывоз мусора, обслуживание системы газораспределения, налоги на землю общего пользования.

ООО "Уником" является застройщиком коттеджного поселка "Усадьба Зайцево" и ему как застройщику принадлежат права на дороги и инженерную инфраструктуру поселка, 25 гектаров земли, где находится поселок, предоставлено ООО "Уником" в бессрочное пользование, земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Стрельниковой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом 2-х этажный общей площадью 373,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес "Уником" и земельный участок площадью...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания жилого помещения включает в себя расходы на полноценное функционирование такого помещения, обеспечение комфортного проживания, при этом потребительские характеристики жилого помещения определяются, в том числе, доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами по поддержанию их в надлежащем состоянии. Все эти условия на территории коттеджного поселка, в котором находится принадлежащей истице дом и земельный участок, обеспечиваются ООО "Усадьба Зайцево" как управляющей организацией. Стрельникова Н.А. потребляет коммунальные услуги, используя присоединение к общим сетям, принадлежащим ООО "Уником", пользуется общей территорией поселка, общими дорогами поселка, электричеством, освещающим общую территорию поселка, содержание которых обеспечивает ООО "Усадьба Зайцево", пользовалась до 2017 году услугами ООО "Усадьба Зайцево" по вывозу мусора. Причем Стрельникова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции сама не отрицала эти обстоятельства. Она подтвердила, что самостоятельный договор на вывоз мусора она заключила только в 2017 году, дороги на территории коттеджного поселка, которые не являются дорогами адрес, поскольку коттеджный поселок находится на расстоянии от деревни, администрация с.п. Жавороновское не чистит и не обслуживает, администрации с.п. Жавороновское плату за обслуживание дорог Стрельникова Н.А. не вносит, за электроснабжение общей территории поселка деньги напрямую в энергоснабжающую организацию Стрельникова Н.А. не платит, поскольку у истца заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией только в отношении домовладения самой Стрельниковой Н.А, но не в отношении энергоснабжения общей территории поселка. При этом квитанции, ежемесячно выставляемые Стрельниковой Н.А. ответчиком, имеющиеся в материалах дела, включают в себя всего три позиции: электроэнергия на общие нужды, водоотведение и эксплуатационные услуги, две из которых - электроэнергия на общие нужды и эксплуатационные услуги истец необоснованно прочит исключить из квитанций.

Учитывая, что результаты общих собраний собственников, на которых ООО "Усадьба Зайцево" была выбрана в качестве управляющей компании, оказывающей эксплуатационные услуги в коттеджном поселке, в котором находится дом истца, не были оспорены и признаны недействительными, учитывая, что Стрельникова Н.А. пользовалась оказываемыми ООО "Усадьба Зайцево" эксплуатационными услугами, в число которых, по крайней мере, входили сбор и вывоз мусора (договор на вывоз мусора Стрельникова Н.А. заключила только в 2017 году), уборка и чистка дорог внутри коттеджного поселка (согласно имеющимся в материалах дела документам, администрация с.п. Жавороновское осуществляет содержание дорог общего пользования в адрес, а коттеджный поселок, в котором находится дом истца, находится отдельно от деревне, на расстоянии от неё), электроосвещение территории коттеджного поселка, что истица сама не отрицала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, удовлетворение её исковых требований, заключающихся в признании неправомерными действий ответчика по начислению платы за оказанные им эксплуатационные услуги в период с 2014 по 2017 годы, а также об обязании исключить из квитанций на оплату графу эксплуатационные услуги и электроэнергия на общие нужды, приведет к неправомерному освобождению истца от обязанности возместить ответчику его расходы на оказание эксплуатационных услуги и, как следствие, к неосновательному обогащению истца за счет ответчика посредством сбережения тех денежных средств, которые истцом должны быть уплачены за оказанные ей эксплуатационные услуги.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявляя настоящий иск, истец по сути выражает несогласие с тарифами, устанавливаемыми ответчиком за оказываемые им эксплуатационные услуги, а также с количеством и качеством оказываемых ответчиком эксплуатационных услуг, что, в частности, следует из объяснений, данных истцом и её представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем, представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили, что ООО "Усадьба Зайцево" не предъявляла к Стрельниковой Н.А. иски о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг и электроснабжения общей территории коттеджного поселка за период с 2014 по 2017 годы. Истец также подтвердила, что иных исков о взыскании задолженности по оплате, кроме рассмотренного Одинцовским городским судом Московской области 18 февраля 2014 г, ответчик к ней не предъявлял.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты, заключающийся в признании действий ответчика по начислению ей платы за эксплуатационные услуги и энергоснабжение незаконными, обязании произвести перерасчет и исключить соответствующие строки из квитанций, в условиях отсутствия со стороны ответчика соответствующих требований о взыскании со Стрельниковой Н.А. задолженности, не имеет право на самостоятельное существование и указанные требования не могут быть заявлены в качестве самостоятельного иска, поскольку по своей сути являются возражениями относительно требований о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг и, следовательно, не могут рассматриваться в отрыве от требований ООО "Усадьба Зайцево" к Стрельниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, которые до настоящего времени ООО "Усадьба Зайцево" к Стрельниковой Н.А. не предъявлены.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению ей платы за эксплуатационные услуги и электроснабжение общей территории коттеджного поселка незаконными и обязании ответчика исключить из квитанций строки, касающиеся платы за эксплуатационные услуги, оказываемые ответчиком, и платы за электроснабжение общей территории поселка, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Стрельниковой Натальи Александровны к ООО "Зайцево Усадьба" о признании незаконными действия ООО "Усадьба Зайцево" по начислению Стрельниковой Наталье Александровне и требования об оплате задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на февраль 2017 г. в общей сумме 383 116,26 руб, услуги по электроэнергии за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. в общей сумме 14 162,53 руб, а всего общую задолженность за предыдущие периоды по состоянию на февраль 2017 в размере 397 278,79 руб, а также об обязании ООО "Усадьба Зайцево" произвести перерасчет общего размера задолженности по лицевому счету плательщика.., исключив из квитанций и лицевого счета плательщика... Стрельниковой Натальи Александровны следующие строки: "эксплуатационные услуги", "электроэнергия", "электроэнергия:", "- дн. начисление", "- нч. Начисление".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Стрельниковой Натальи Александровны к ООО "Зайцево Усадьба" о признании незаконными действия ООО "Усадьба Зайцево" по начислению Стрельниковой Наталье Александровне и требования об оплате задолженности за эксплуатационные услуги по состоянию на февраль 2017 г. в общей сумме 383 116,26 руб, услуги по электроэнергии за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. в общей сумме 14 162,53 руб, а всего общую задолженность за предыдущие периоды по состоянию на февраль 2017 в размере 397 278,79 руб, а также об обязании ООО "Усадьба Зайцево" произвести перерасчет общего размера задолженности по лицевому счету плательщика.., исключив из квитанций и лицевого счета плательщика... Стрельниковой Натальи Александровны следующие строки: "эксплуатационные услуги", "электроэнергия", "электроэнергия:", "- дн. начисление", "- нч. Начисление".

Председательствующий:

Судьи:

7