Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Морозова Д.В. по доверенности Меновщиковой Л.Н, дополнениям к апелляционной жалобе Морозова Д.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

Брак, заключенный 19 сентября 2014 года между Морозовой (до брака Поповой) У.А. и Морозовым Д.В, актовая запись N 165, составленная Отделом ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района Пермского края Российской Федерации ? расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетних Морозова С.Д, 19.03.2015 года рождения, и Морозовой Д.Д, 12.08.2016 года рождения, с матерью - Морозовой У. А.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу Морозовой У.А, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Морозова С.Д, 19.03.2015 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12 989 рублей ежемесячно, что составляет величину одного прожиточного минимума, установленного в городе Москве для детей, с последующей индексацией - пропорционально росту величины прожиточного минимума начиная с даты подачи искового заявления - 17 апреля 2017 года и до достижения совершеннолетия Морозова С.Д.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу Морозовой У.А, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Морозовой Д.Д, 12.08.2016 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12 989 рублей ежемесячно, что составляет величину одного прожиточного минимума, установленного в городе Москве для детей, с последующей индексацией - пропорционально росту величины прожиточного минимума начиная с даты подачи искового заявления - 17 апреля 2017 года и до достижения совершеннолетия Морозовой Д.Д.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу Морозовой У.А, алименты на ее содержание в размере 3443 рублей 80 копеек ежемесячно, что соответствует 0,2 величины прожиточного минимума в г. Москве для трудоспособного населения начиная с даты подачи искового заявления - 17 апреля 2017 года и до достижения Морозова С.Д. и Морозовой Д.Д, трехлетнего возраста, с последующей индексацией - пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Морозова Дмитрия Валерьевича государственную пошлину в бюджет г.Москвы в сумме 300 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозова У.А. обратилась в суд с иском к ответчику Морозову Д.В. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей, взыскании алиментов на содержание супруги. В обоснование своих требований истец указала, что она вступила с ответчиком в брак 19 сентября 2014 года. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Морозова С.Д, 19 марта 2015 года рождения, и дочь Морозову Д.Д, 12 августа 2016 года рождения. Брачные отношения с апреля 2016 года между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают отдельно, Морозов Д.В. детей материально не содержит. На основании изложенного истец Морозова У.А. просит расторгнуть брак между Морозовой У.А. и Морозовым Д.В, взыскать с ответчика алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, а именно: на содержание Морозова С.Д. в размере 13 159 руб. ежемесячно, на содержание Морозовой Д.Д. в размере 13 159 руб. ежемесячно, алименты на содержание бывшей супруги Морозовой У.А. в размере 17 487 руб. ежемесячно, определить место жительство детей Морозова С.Д. и Морозовой Д.Д. с Морозовой У.А.

Истец Морозова У.А. и ее представитель по ордеру адвокат Лесько С.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о расторжении брака и определения места жительства детей, в части требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей просил взыскать их в размере 1/3 части от всех видов заработков.

Представители третьих лиц ОСЗН Сосенское, ОСЗН г. Нытва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части размера взысканных алиментов на содержание несовершеннолетних детей и бывшей супруги просят ответчик Морозов Д.В. и его представитель по доверенности Меновщикова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения в данной части были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Морозова У.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Морозов Д.В, представители третьих лиц ОСЗН Сосенское, ОСЗН г. Нытва в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 22, 23, 24, 65, 80, 81 Семейного кодекса К РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2014 года между Морозовым Д.В. и Поповой (после заключения брака Морозовой) У.А. зарегистрирован брак, актовая запись N165, составленная отделом ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района Пермского края РФ.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Морозова Савву Дмитриевича, 19 марта 2015 года рождения, и дочь Морозову Дарью Дмитриевну, 12 августа 2016 года рождения.

Разрешая требования истца о расторжении брака, суд первой инстанции исходил из того, что совместная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения между Морозовым Д.В. и Морозовой У.А. прекращены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетние Морозов С.Д. и Морозова Д.Д. зарегистрированы по адресу***, однако в настоящее время проживают с матерью Морозовой У.А. по адресу: г***.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного органом опеки и попечительства района Черемушки г. Москвы следует, что в указанной квартире созданы все необходимые условия для проживания, полноценного развития, воспитания и отдыха малолетних детей.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу***, составленного специалистами Московского ОСЗН, следует, что квартира состоит из двух комнат, оборудована необходимой бытовой техникой и мебелью, общее санитарное состояние квартиры хорошее.

Как следует из заключения, составленного специалистами Московского ОСЗН, по существу заявленных требований органы опеки и попечительства поддерживают требования МорозовойУ.А. и считают целесообразным определить место жительство несовершеннолетних Морозова С.Д. и Морозовой Д.Д. с матерью Морозовой У.А.

Согласно материалам дела стороны на учете в наркологических, психоневрологических диспансерах не состоят, судимостей не имеют, трудоустроены. Сведения о наличии каких-либо компрометирующих сведений о ком-либо из родителей в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из интересов несовершеннолетних детей, учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения места жительства детей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Морозовой У.А. об определении места жительства детей совместно с матерью.

Решение суда в части расторжения брака и определения места жительства детей с матерью сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80-81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме истец ссылается на отсутствие у ответчика постоянного, регулярного и стабильного дохода.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик в суд первой инстанции в материалы дела предоставил трудовой договор от 01 февраля 2012 года, заключенный между ИП Морозовой В.М. и Морозовым Д.М, в соответствии с которым последний работает в должности коммерческого директора с 01 февраля 2012 года и имеет заработную плату в размере МРОТ с применением уральского коэффициента 15% в месяц.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП Морозову Д.В, 25.12.1990 года рождения, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 1/5 доли здания - жилой дом, площадью 258,3 кв.м, расположенный по адресу: *** ;

- нежилое здание, площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: *** ;

- земельный участок, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: *** ;

- объект незавершенного строительства, площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу*** ;

- 1/5 доля земельного участка, площадью 1627 кв.м, расположенного по адресу: *** ;

- земельный участок, площадью 3055 кв.м, расположенный по адресу*** ;

- ? доля помещения - жилое, площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Учитывая изложенное, исходя из интересов детей, которым необходимо обеспечивать достаточные условия проживания, принимая во внимание, что с момента раздельного проживания сторон общие несовершеннолетние дети находятся на иждивении матери, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание детей сторонами не достигнуто, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика Морозова Д.В. в пользу Морозовой У.А. алименты на содержание несовершеннолетнего Морозова С.Д, 19 марта 2015 г.р, в размере 12 989 рублей ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму на содержание ребенка в г. Москве, согласно Постановлению Правительства Москвы от 07 марта 2017 г. N 88-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2016 г." с последующей индексацией пропорционально уровню прожиточного минимума, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка и (или) до изменения материального положения сторон, а также на содержание несовершеннолетней Морозовой Д.Д, 12 августа 2016 г.р, в размере 12 989 рублей ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму на содержание ребенка в г.Москве, согласно Постановлению Правительства Москвы от 07 марта 2017 г. N 88-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2016 г." с последующей индексацией пропорционально уровню прожиточного минимума, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка и (или) до изменения материального положения сторон.

С учетом положений статьи 117 Семейного кодекса РФ, согласно которой алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, и в целях индексации размер алиментов установлен судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу прожиточных минимумов.

Согласно ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Согласно ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Поскольку истец Морозова У.А. материального обеспечения не имеет, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Морозова Д.В. в пользу истца Морозовой У.А. алименты на содержание Морозовой У.А, начиная с даты подачи искового заявления до достижения детьми возраста трех лет, в твердой денежной сумме в размере 3 443 руб. 80 коп, что соответствует 0,2 прожиточному минимуму для трудоспособного населения в г. Москве по состоянию на 4 квартал 2016 года, установленному Постановлением Правительства г. Москвы от 07 марта 2017 г. N 88-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2016 г.".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что алименты на содержание несовершеннолетних детей должны быть взысканы с него в пользу истца в размере 1/3 части всех видов заработка, а не в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет постоянное место работы и постоянный заработок несколько лет, до прекращения брачных отношений семья являлась малоимущей, доказательств того, что ответчик ранее предоставлял детям материальное содержание более 25 000 руб. в месяц истцом не представлено, взысканная судом сумма на содержание детей превышает ежемесячный доход ответчика.

Вышеуказанные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов ( пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Согласно справкам о доходах физического лица (форма 2НДФЛ) ответчик Морозов Д.В. в 2014 г, 2015г. имел ежемесячный доход в размере 6 388 руб, в 2016 г. в период с января по июнь в размере 6 923 руб, в период с июля по декабрь в размере 8 625 руб. (л.д.144-146).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме ( статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей ( статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей ( пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов ( статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ( статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон ( пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления ( пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.27).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, наличие у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества, и учитывая проживание несовершеннолетних детей с матерью, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы алиментов верно установлен судом в размере прожиточного минимума для детей, установленного на территории г. Москвы.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у ответчика постоянной работы и регулярного ежемесячного заработка за период 2014-2016г. в размере 6 388 руб. - 8 625 руб. не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволяет сохранить детям прежний уровень их обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам детей и не нарушать права ответчика.

Обязанность по содержанию детей, независимо от наличия или отсутствия у ответчика дохода лежит на обоих родителях в равной степени.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере одного размера прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве с последующей его индексацией.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером присужденных судом алиментов на содержание бывшей супруги до достижения детьми трехлетнего возраста направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в указанном размере.

Положение пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее право бывшей супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, вытекающими из статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Рассматриваемая в системной связи с другими нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства бывших супругов, в частности со статьей 91 данного Кодекса, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, указанная норма конкретизирует закрепленный в пункте 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, направлена на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 546-О-О, от 23 октября 2014 года N и от 24 марта 2015 года N 666-О).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: