Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-5764/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

и судей Раскатовой Н.Н, Гончаровой О.С,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Вутечич В.В. по доверенности - Чернова А.В.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вучетич Веры Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.",

установила:

Вучетич В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N... телефон по адресу: адрес.., признать за ней право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N... телефон по адресу: адрес.., в границах, установленных судом.

Свои исковые требования Вучетич В.В. мотивирует тем, что владеет земельным участком общей площадью 4 676 кв.м, находящимся по адресу: адрес... Земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении истца на основании Постановления Правительства Москвы от 12.10.1993 г. N146-МКЗ, Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от 31.01.1994 г. NМ-телефон, Распоряжения Префекта Северного административного округа Москвы от 13.05.2005 г. N4013 о чем 14.12.2005 г. в ЕГРП сделана запись регистрации N.., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного истцу 14.12.2005 г. N77 АВ телефон. Участок, в соответствии с ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N221-ФЗ, учтен за кадастровым N... телефон по адресу: адрес.., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "земельные участки индивидуальных жилых домов". На земельном участке расположен жилой дом с адресным ориентиром адрес, находящийся в собственности истца.

Право на приобретение и регистрацию своего права собственности в отношении указанного земельного участка предоставлено истцу на основании ст.3 п.3, п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.21 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.), ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N122-ФЗ.

Истец неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (орган Росреестра) с заявлениями о намерении зарегистрировать свое право собственности в отношении земельного участка, однако регистрационных действий органом Росреестра предпринято не было по причине отсутствия достаточных для государственной регистрации оснований, а именно: по причине полученных в 2012 г. органом Росреестра по линии межведомственного обмена от Департамента земельных ресурсов города Москвы (предшественник ДГИ) противоречивых сведений о принадлежности земельного участка истца к землям общего пользования и о нахождении этого земельного участка на других земельных участках, о чем истцу было сообщено в уведомлении N... от 20.02.2014 г. При этом орган Росреестра сведений о состоянии участка истца в составе земель общего пользования, о границах земель общего пользования применимо к границам участка истца, о пересечении границ земельного участка истца с границами иных земельных участков, включая участки, расположенные в пределах земель общего пользования, а также рекомендаций по устранению причин приостановления регистрационных действий истцу не представил.

В целях правильного определения статуса земельного участка по отношению к иным правам, установления и устранения возможных нарушений законодательства, которые могли бы стать основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, истец была вынуждена прекратить дальнейшие действия по регистрации права, о чем уведомила орган Росреестра в установленном порядке, и приступить к самостоятельному документированию земельного участка. Полученные истцом самостоятельно кадастровые документы содержали указание на то обстоятельство, что сведения об участке имеют статус ранее учтенных, при этом "границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства". Сведений о наличии иных прав или ограничений в правах относительно земельного участка истца указанные документы не содержали.

Истец по договору с кадастровым инженером фио (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера... ) инициировала кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе работ местоположение границ земельного участка было установлено, уточнения были согласованы в индивидуальном порядке с физическими лицами - правообладателями смежных адрес (... ) и Селезневым К.И. (... ), что нашло свое отражение в акте согласования. Было также установлено, что прочие смежные участки относятся к землям, правообладателем которых является Департамент городского имущества города Москвы (ДГИМ). В результате действий истца был подготовлен межевой план от 26.08.2015 г. и передан для согласования в ДГИ. Уведомлением в адрес истца от 13.10.2015 ДГИ отказал истцу в согласовании ввиду усмотренных Департаментом нарушений законных прав и интересов города Москвы при предложенной в плане конфигурации границ земельного участка и при непредставлении сведений о прохождении границ участка, существующих на местности 15 лет и более, несмотря на то, что сведения о земельном участке, включая сведения о его конфигурации, о границах с описанием их местоположения и описанием (координатами) поворотных точек, а также об ограждении (заборе), существующем на местности 15 лет и более, имеются у ДГИ, т.к. представлялись истцом в его адрес неоднократно с 1992 г, были внесены в Государственный кадастр недвижимости и сохранились в неизменном виде до настоящего времени, что подтверждается кадастровым паспортом и кадастровыми выписками различных временных периодов. Ранее указанные сведения имелись в органах исполнительной власти советского периода.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Москоархитектура в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал требования истцами необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы представителя ДГИ г. Москвы.

Представитель третьего лица - ГКУ г. Москвы "Кадетская школа-интернат N 1 "Первый Московский кадетский корпус" в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица - Агапов М.К. и Селезнев К.И, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности - Чернов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что Вучетич В.В. обладает правом пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., расположенном по адресу:... адрес.., площадью 4 676 кв.м, что подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 12.10.1993 г. N146-МКЗ "Об оформлении Вучетич В.В. прав пожизненного наследуемого владения земельным участком во... по адрес (Северный административный округ)", Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей от 31.01.1994 г. NМ-телефон, Распоряжением Префекта Северного административного округа Москвы от 13.05.2005 г. N4013 "Об утверждении границ земельного адрес Веры Владимировны во... по адрес", Свидетельством о государственной регистрации за Вучетич В.В. права пожизненного наследуемого владения, произведенной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 14.12.2005 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N... На земельном участке расположен жилой дом с адресным ориентиром адрес, находящийся в собственности истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.10.2012 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Участок имеет кадастровый N... телефон, расположен по адресу:.., категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "земельные участки индивидуальных жилых домов", площадь 4676 кв.м, сведения об участке имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке от 02.11.2015 г.

Из представленных истцом документов следует, что указанный земельный участок был предоставлен супругу истца - фио Викторовичу - на основании Решения Исполкома Московского Совета "Об отводе земельного участка скульптору фио под строительство скульптурной мастерской" N... от 01.11.1950 г. На земельном участке на основании Разрешения Государственного Архитектурно-Строительного контроля N... от 09.07.51 г. на производство работ, фио было возведено домовладение, состоявшее из капитального строения, включавшего в себя скульптурную мастерскую и квартиру с центральным отоплением, водопроводом, местной канализацией, газификацией и электроосвещением. После смерти супруга, умершего 12.04.1974 г, наследником за ним признана истец - Вучетич В.В, о чем 25.06.1974 г. ей нотариусом 1-й Московской государственной нотариальной конторы Гороховой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство. Как следует из Плана земельного участка, оформленного 03.06.1977 г. Бюро технической инвентаризации Исполкома Тимирязевского райсовета г. Москвы по состоянию на 1968 г, земельный участок имел конфигурацию, аналогичную конфигурации, указанной в сведениях кадастрового учета, и был обнесен забором.

Материалами дела подтверждается проведение по заказу представителя Вучетич В.В. по доверенности Чернова А.В. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N... телефон, расположенным по адресу:... адрес.., кадастровым инженером фио, номер квалификационного аттестата телефон, подготовкой межевого плана от 26.08.2015 г, содержащего сведения о проведенном согласовании местоположения границы земельного участка с владельцами смежных земельных адрес (в настоящее время Агаповой М.К.) (кадастровый номер... телефон), Селезневым К.И. (кадастровый номер... телефон), Государственным казенным общеобразовательным учреждением города Москвы "Кадетская школа-интернат N 1 "Первый Московский кадетский корпус" (кадастровый номер... ).

Как следует из представленного истцом уведомления Департамента городского имущества Москвы "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 13.10.2015 г. N.., в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес.., было отказано в связи с нарушением прав и законных интересов города Москвы при определении местоположения границ земельного участка, поскольку конфигурация границ значительно меняется.

На запрос Вучетич В.В. о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" в отношении земельного участка с адресным ориентиром:.., Департамент городского имущества Москвы своим уведомлением от 16.04.2015 г. N... об отказе в предоставлении запрошенной государственной услуги указывает на необходимость уточнения границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и на то обстоятельство, что принятия решения Департаментом городского имущества Москвы о предоставлении земельного участка в собственность Вучетич В.В. не требуется, поскольку такая регистрация осуществляется в соответствии с требованиями ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N122-ФЗ, в связи с чем Вучетич В.В. было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Москве.

При этом из приобщенного к материалам дела уведомления Управления Росреестра по Москве N... от 20.02.2014 г. "О приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: адрес... " усматривается, что истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, в связи с чем Управлением проводились проверки, в том числе - путем межведомственных запросов, результаты которых являются противоречивыми, поскольку относят разрешение поставленных заявителем вопросов к компетенции Департамента городского имущества Москвы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Обследование зданий и сооружений экспертиза".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта N 211-З-телефон, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номера:... телефон, расположенного по адресу: адрес.., составляет 4 621 кв.м. Имеется незначительное наложение фактических границ данного земельного участка на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и.., находящиеся в дельте погрешностей измерения. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером... имеют незначительные расхождения с границами земельного участка, закрепленными правоустанавливающими документами, а именно: длина стороны от точки 10 до точки 11 по фактическому пользованию составляет 46,93 м, а согласно правоустанавливающих документов длиной указанной стороны составляет 49,176 м. Иные расхождения незначительны.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения дачного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы и др.), а также земли особо охраняемых природных территорий не подлежат отчуждению.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (орган Росреестра) с заявлениями о намерении зарегистрировать право собственности в отношении земельного участка, однако органом Росреестра 20.02.2014 за N... было отказано, со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером... расположен на территории природного комплекса (т. 1, л.д.24-27).

Из указанного отказа следует, что при проведении правовой экспертизы с целью установления наличия или отсутствия в составе земельного участка с кадастровым номером... земель, которые не могут быть предоставлены в частную собственность в адрес Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 03.09.2012 г. N... земельный участок с кадастровым номером... расположен в границах объекта природного комплекса N 147-СВАО "Индивидуальная жилая застройка по адрес" и входит в границы зоны охраны памятников истории и культуры города Москвы.

Согласно ответу Департамента земельных ресурсов города Москвы земельный участок с кадастровым номером... частично расположен в границах природного комплекса N 151-САО. При этом статус территории определен Постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", а границы объекта природного комплекса закреплены разбивочным чертежом-актом линий градостроительного регулирования от 01.02.2000 г. N 161 общая площадь ПК по РЧА - 4,6 га.

Кроме того, в данном письме Департамент земельных ресурсов города Москвы также ссылался на то, что в соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п.12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.) не подлежат приватизации.

Согласно сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (МОСКОМАРХИТЕКТУРА) от 24.07.2017 г. N... на запрос суда на территорию, на которой расположен земельный участок по адресу:.., кадастровый номер.., разработан и утвержден распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 06.07.2015 г. N... проект межевания территории адрес, ограниченного адрес, адрес, проектируемым...

На территорию квартала адрес Тимирязевский, включающую указанный земельный участок, проект планировки не разрабатывался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах территории трех объектов природного комплекса (ПК): объекта ПК N 147 САО "Индивидуальная застройка по адрес", ПК N 151 САО "Сквер у здания префектуры САО" и ПК N 149 САО "Детский дом по адрес" (постановление Правительства Москвы от 19.01.1998 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий"). Границы указанных объектов ПК закреплены разбивочным чертежом-актом линий градостроительного регулирования от 01.02.2000 г. N 161.

В соответствии с ответом ДГИ г. Москвы от 08.09.2017 г. N... на запрос суда, согласно информационным данным Департамента, в соответствии с Перечнем территорий природного комплекса г. Москвы, утвержденным Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.01.1999 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес.., входит в границы объекта природного комплекса N 147 "Индивидуальная застройка по адрес", имеющего режим регулирования градостроительной деятельности N 2 площадью 3,6 га (т.2 л.д. 78).

Учитывая, что спорный земельный участок входит в границы территории трех объектов природного комплекса, которые относятся к землям общего пользования, в частности, сквер у здании Префектуры САО, приватизация данного спорного земельного участка, то есть его передача в частную собственность физического лица, в соответствии со п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не возможна, что также подтверждается постановлением Правительства г. Москвы N 996-ПП от 13.11.2007 г. "О генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года", согласно которому "Сквер у здания префектуры Северного административного округа" (ПК N 151) отнесен к перечню объектов озеленения общего пользования на существующих территориях природного комплекса, в отношении которых п. 7 указанного постановления установлен запрет на изъятие территорий природного комплекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий, а потому на него не распространяется запрет на приватизацию, не основан на положениях действующего земельного законодательства, согласно которому запрет на приватизацию установлен не только для земель особо охраняемых природных территории, к каковым спорный участок безусловно не относится, но и на земли, входящие в природные комплексы и относящиеся к землям общего пользования, которые также ограничены в обороте. В материалах же дела содержится достаточно доказательств, оцененных судом в установленном законом порядке по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих, что спорный земельный участок расположен в границах территории трех объектов природного комплекса, границы этих объектов природного комплекса закреплены разбивочным чертежом-актом линий градостроительного регулирования от 01.02.2000 г. N 161, который не был признан недействительным, территории природных комплексов относятся к землям общего пользования, а потому приватизации не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вутечич В.В. по доверенности - Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7