Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-5816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Подколзиной Е.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 г,

которым постановлено в удовлетворении исковых требований Подколзиной Е.В. к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о расторжении договора, обязании произвести расчет задолженности отказать,

установила:

Подколзина Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании договора N * от 8 февраля 2011 г. ничтожным и расторжении его 16 апреля 2017 г, обязании ответчика произвести расчет задолженности и определить задолженность для каждого собственника с изготовлением индивидуальных платежных требований, пропорционально потребленному количеству электроэнергии.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 34 физических лица являются собственниками участков, расположенных по адресу: адрес, на которые подано энергоснабжение от КТП *. Гарантирующим поставщиком является ПАО "Мосэнергосбыт". Для расчетов за потребленную электроэнергию были заключены 33 индивидуальных договора (собственник 34-го участка по неизвестной причине заключать договор отказался и электричеством не пользуется) и общий договор N * от 8 февраля 2011 г. По данному договору электроэнергия оплачивается исходя из фактически потребленной. Также 8 февраля 2011 г. был заключен Реестр источников энергоснабжения (как приложение N2 к договору). Особыми условиями данного реестра является то, что бытовые потребители исключаются из расхода и оплачиваются по индивидуальным договорам. Этот реестр является неотъемлемой частью договора энергоснабжения N *. 24 мая 2017 г. собственники участков обратились с требованием о расторжении договора энергоснабжения N *, так как он заключен в нарушение ст.426 ГК РФ - договор с ПАО "Мосэнергосбыт" является публичным и цена товаров должна быть одинаковой для потребителей соответствующий категорий; все остальные соседи оплачивают электроэнергию строго по тарифу, без какого-либо обременения; также договор является грубым нарушением ст.ст.421,422 ГК РФ о свободе договора, а также ст.426 ГК РФ - навязывание условий договора, невыгодных для потребителя, прямо не предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами. В ответ на обращение ПАО "Мосэнергосбыт" 29 июня 2017 г. дал ответ, из которого следует, что договор энергоснабжения от 8 февраля 2011 г. N * расторгнут и у абонента ГИЗ Леоново образовалась просроченная дебиторская задолженность 259 348 руб. 06 коп. С данным ответом не согласны, в связи с тем, что договор с собственниками не заключался. С суммой задолженности также не согласны. Предоставить информацию о замене счетчиков ряда абонентов с показаниями, на которых они были заменены, ПАО "Мосэнергосбыт" отказывается. На собрания ряд собственников принесли платежные требования по индивидуальным договорам, которые необходимо вычесть. Был произведен расчет согласно нормам договора N *, прямо указанным в Реестре.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Федоров Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с указанием в его резолютивной части на расторжение договора N * 16 марта 2017 г. по соглашению сторон, на то, что расчет за потребленное количество электроэнергии следует производить по ранее заключенным 34 индивидуальным договорам, просит Подколзина Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Подколзиной Е.В, представителя ответчика Каракаева К.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,168,450,544 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и группой индивидуальных застройщиков д.Леоново был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", N * от 8 февраля 2011 г, согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.3.1.5 абонент обязался производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

Истцом в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" было направление требование о расторжении договора энергоснабжения N * от 8 февраля 2011 г. Письмом от 15 марта 2017 г. N * истец в ответ на обращение была уведомлена о том, что договор энергоснабжения N * от 8 февраля 2011 г. расторгнут 16 марта 2017 г.

Исходя из того, что договор энергоснабжения уже расторгнут с 16 марта 2017 г, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о расторжении договора. Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что договор энергоснабжения является ничтожным, суд не нашел оснований для признания договора энергоснабжения ничтожным. Требования истца об обязании ответчика произвести расчет задолженности и определить задолженность для каждого собственника с изготовлением индивидуальных платежных требований, пропорционально потребленному количеству электроэнергии, суд оставил без удовлетворения, исходя из того, что договор заключен не с физическим лицом, а с группой индивидуальных застройщиков и расчеты производились не на основании каждого участка, а в совокупности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции уклонился от разрешения спора по расчетам, в то время как между сторонами имеются разногласия относительно размера оплаты по договору N * от 8 февраля 2011 г, по утверждению ответчика, лица, заключившие договор N * от 8 февраля 2011 г, имеют значительную задолженность по оплате электроэнергии, согласиться с размером которой нельзя.

Между тем, вопрос о размере задолженности может быть разрешен при ее взыскании, в настоящее время, как пояснил представитель ответчика, каких-либо требований о взыскании задолженности не предъявлено. Дата расторжения договора N * от 8 февраля 2011 г. установлена и указана в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подколзиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи