Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5855/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Первунина М.А. по доверенности Олейника П.К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Белые Росы" к Первунину М.А. о взыскании задолженности по уплате членом дачного некоммерческого партнерства взносов, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Первунина М.А. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Белые Росы" сумму задолженности по вносам в размере 332 000 руб, неустойку в размере 15 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ДНП "Белые Росы" отказать.

В удовлетворении встречного иска Первунина М.А. к Дачному некоммерческому партнерству "Белые Росы" о признании решения общего собрания членов ДНП "Белые Росы" недействительным, отказать.

установила:

Истец ДНП "Белые Росы" обратился в суд с иском к Первунину М.А. о взыскании задолженности по вносам в размере 332 000 руб, в том числе по членским взносам за период с 10 сентября 2015 года по 18 февраля 2017 года в размере 172 000 руб, по целевому взносу в размере 160 000 руб. Также просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты взносов в размере 31 850 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения ответчиком. Свои требования мотивирует тем, что ответчик 31 января 2015 года был принят в состав членов ДНП "Белые Росы". Решениями общего собрания ДНП "Белые Росы" от 31.01.2015 года и от 23.01.2016 года утвержден размер членских взносов для членов партнерства. Также решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 30 июня 2016 года установлен единый целевой взнос в размере 160 000 руб. Свои обязательства по оплате членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, претензию о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.

Первунин М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ДНП "Белые Росы" о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства ДНП "Белые Росы" от 30 июля 2016 года об установлении единого целевого взноса в размере 160 000 руб. на строительство подъездной дороги, указывая на то, что 30 июля 2016 года состоялось общее собрание членов ДНП "Белые Росы", на котором принято решение об установлении единого целевого взноса в размере 160 000 руб. с каждого члена на строительство подъездной дороги, асфальтирование и благоустройство с нарушением порядка созыва собрания инициатором собрания, так как о проведении общего собрания членов партнерства он не был уведомлен надлежащим образом, о принятом решении узнал только после обращения ДНП "Белые Росы" в суд с иском о взыскании с него задолженности по членским и целевым взносам. Также указал, что общим собранием членов партнерства принято решение по вопросу об установлении единого целевого взноса в размере 160 000 руб. на строительство подъездной дороги, не включенному в повестку дня.

Представитель истца ДНП "Белые Росы" по доверенности Минаев С.И. в судебное заседание явился, исковые требования ДНП "Белые Росы" поддержал, просил об их удовлетворении. Встречный иск Первунина М.А. о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства от 30 июля 2016 года не признал. Пояснил, что инициатором общего собрания членов ДНП "Белые Росы" не было допущено нарушений порядка созыва собрания. Члены партнерства, в том числе и Первунин М.А, о проведении 30 июля 2016 года собрания уведомлялись посредством направления сообщения по адресам электронной почты. Голосование истца не могло повлиять на результаты решений, принятых на собрании, решение общего собрания об установлении единого целевого взноса на строительство подъездной дороги, асфальтирование и благоустройство в размере 160 000 руб, принято в рамках заявленной повестки дня.

Ответчик Первунин М.А, а также его представитель по ордеру - адвокат Любинская Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования ДНП "Белые Росы" не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Первунин М.А. является собственником земельного участка, и жилого дома, находящихся на территории коттеджного поселка "Белые Росы-1". 31 января 2015 год он подал заявление в ДНП "Белые Росы" о принятии его в члены партнерства. С даты принятия в члены ДНП исправно уплачивал членские взносы. Между тем, в июле 2015 года ему стало известно, что ДНП "Белые Росы" не является собственником объектов инфраструктуры, за пользование которыми взимает членские взносы. Собственником объектов инфраструктуры является ООО "Аурит", у которого заключен договор аренды в отношении указанных объектов инфраструктуры с Ассоциацией ДНП "Бежин Луг". С 01 августа 2015 года Первуниным М.А. производится оплата за пользование объектами инфраструктуры Ассоциации ДНП "Бежин Луг". Какая-либо задолженность перед указанной Ассоциацией у него отсутствует. Дополнительно пояснили, что Первунин М.А. не должен считаться членом ДНП "Белые Росы" поскольку в соответствии с уставом партнерства его членами могут быть граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах ДНП, между тем, границы ДНП "Белые Росы" не определены. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что принадлежащий Первунину М.А. участок находится в границах партнерства. Кроме того, Первуниным М.А. не вносился вступительный взнос, как того требует устав ДНП "Белые Росы", членская книжка ему не выдавалась. При таких обстоятельствах, полагают, что членом партнерства Первунин М.А. считаться не может, в связи с чем, не должен платить членские и целевые взносы. Обратили внимание на то, что ДНП "Белые Росы" неверно произведен расчет задолженности по членским взносам. Размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов партнерства и зависит от подключения земельного участка к электро и газоснабжению, а также о того, имеются ли у членов ДНП прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. Указали на то, что земельный участок Первунина М.А. подключен к газоснабжению и электроснабжению. При этом, у него имеется прямой договор с поставщиками соответствующих услуг. Между тем, расчет задолженности произведен истцом без учета указанных обстоятельств, как для члена партнерства, у которого отсутствуют прямые договоры с поставщиками услуг. Поддержали требования встречного искового заявления по доводам, изложенным во встречном иске, дополнениях к встречному иску, просили об удовлетворении соответствующих требований, об отказе в удовлетворении требований ДНП "Белые Росы".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Первунина М.А. по доверенности Олейник П.К, указывая на то, что факт нахождения земельного участка ответчика в границах ДНП "Белые Росы" установлен судом в отсутствие надлежащих доказательств без соответствующей градостроительной документации ДНП, кроме того, суд неправомерно признал его членом ДНТ, поскольку он не вносил вступительный взнос, а также ему не была выдана членская книжка. По мнению заявителя, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ДНТ не является ни собственником, ни владельцем объектов инфраструктуры, а собственником является ООО "Аурит". Суд при вынесении решения не дал оценки доводам ответчика о том, что в случае заключения членом ДНП прямого договора с поставщиками коммунальных услуг с ДНП не вправе требовать повторной оплаты за пользование объектами инфраструктуры, поскольку это приведет к неосновательному обогащению ДНП. Также судом не было учтено, что с 01.08.2015 года ответчик оплачивает за пользование объектами инфраструктуры в Ассоциацию ДНП "Бежин Луг". Кроме того, при вынесении решения суд незаконно отказал в признании недействительным решения общего собрания ДНП "Белые Росы" об установлении целевого взноса в размере 160 000 рублей. Вывод суда о ненадлежащем извещении ответчика о проведении общего собрания ДНП в отсутствие письменного извещения по месту жительства ответчика неправомерен.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Первунина М.А. по доверенности Любинской Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДНП "Белые Росы" по доверенности Минаева С.И, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Первунин М.А. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: * площадью 1504 кв.м.

31 января 2015 года Первунин М.А. на основании письменного заявления, решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы", принят в состав членов данного партнерства. (л.д. 7, 36-37).

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ДНП "Белые Росы" целями деятельности Партнерства являются, в том числе: обеспечение управления территорией находящейся по адресам: *, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства, земельные участки Партнерства и земельные участки граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договоров с партнерством, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава ДНП "Белые Росы" члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных настоящим уставом и решениями органов Партнерства.

Также судом установлено, что 31 января 2015 года состоялось решение общего собрания членов ДНП "Белые Росы", согласно которому утвержден размер членских взносов на 2015 год в сумме 8 000 руб. в месяц для членов партнерства, имеющих в собственности участок площадью более чем 9 и не более чем 30 соток с домостроением, подключенным к электроснабжению и газоснабжению. (л.д. 36-37).

23 января 2016 года состоялось решение общего собрания членов ДНП "Белые Росы", согласно которому утвержден размер членских взносов на 2016 год в сумме 10 000 руб. в месяц с одного участка. (л.д. 45-46).

30 июля 2016 года состоялось общее собрание членов ДНП "Белые Росы", на котором и з 59 членов партнерства присутствовали 20 членов партнерства, некоторые из которых представляли интересы отсутствующих 19 членов партнерства на основании выданных доверенностей. Согласно протоколу общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 30 июля 2016 года в повестку дня собрания были включены пять вопросов: 1) отчет о строительстве подъездной дороги; 2) отчет об асфальтировании и благоустройстве; 3) внесение изменений в регламенты о платежах и проезде; 4) принятие решений общего собрания, связанных с созданием и улучшением инфраструктуры; 5) прием в члены ДНП. На указанном собрании, в числе прочих принято решение о формировании единого целевого взноса по созданию и улучшению инфраструктуры ДНП "Былые Росы" в сумме 160 000 руб. (На строительство подъездной дороги, асфальтирование и благоустройство).

18 февраля 2017 года Первунин М.А. направил в ДНП "Белые Росы" заявление о его исключении из состава членов партнерства (л.д. 9).

Как следует из объяснений представителя ДНП "Белые Росы" Первунин М.А. своей обязанности по оплате членских и целевого взноса не выполнил, общая сумма задолженности по указанным взносам составляет 332 000 руб. Указанная задолженность состоит из членских взносов за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 32 000 руб. и с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 140 000 руб, а также из целевого взноса в размере 160 000 руб.

Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности оплате членских и иных взносов, установленных решением собрания членов некоммерческого объединения, исходил того, что Первунин М.А. являлся собственником земельного участка в ДНП "Белые Росы", членом данного партнерства с 31 января 2015 года по 18 февраля 2017 года, поэтому на него как на члена партнерства в силу положений устава партнерства, а также в силу положений ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ распространялась обязанность по оплате вышеуказанных взносов, установленных решением собрания членов некоммерческого объединения, однако ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им соответствующей обязанности.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскания с него членских и целевого взноса ввиду того, что членом партнерства он себя не признает, данные о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах ДНП "Белые Росы" отсутствует, вступительный внос он не вносил, членская книжка ему не выдавалась.

Так, из материалов дела усматривается, что принадлежащий Первунину М.А. земельный участок находится на территории, управление которой относится к ведению ДНП "Белые Росы", что следует из устава указанного объединения и из представленных в материалы дела документов на земельный участок ответчика.

Далее, как следует из материалов дела в члены ДНП "Белые Росы" Первунин М.А. был принят на основании поданного им заявления на имя председателя правления Партнерства, решением общего собрания членов партнерства, что соответствует пункту 5.4 Устава. Ответчик в течение всего периода членства в партнерстве свой статус не отрицал, принимал участие общих собраниях членов Партнерства, до определенного периода оплачивал членские вносы, его статус члена партнерства иными членами, общим собранием членов Партнерства не оспаривался, в феврале 2017 года направил в адрес истца заявление о своем выходе из Партнерства, тем самым, выразив желание прекратить имеющееся членство.

Учитывая указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие в материалах дела сведений об оплате ответчиком вступительного взноса и о выдаче ему членской книжки, судом обоснованно сделан вывод о том, что, оснований полагать, что ответчик не приобрел статус члена ДНП "Белые Росы", не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по взносам в сумме 332000руб, суд обоснованно исходил из того, что решениями собраний членов ДНП "Белые Росы" от 31.01.2015 года установлен размер членских вносов для членов партнерства, имеющих в собственности земельный участок с домовладением, подключенным к электро и газоснабжению в размере 8 000 руб. ежемесячно, решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" установлен размер членских взносов для соответствующих членов партнерства в размере 10 000 руб, решением общего собрания от 30 июля 2016 года установлен целевой взнос в размере 160 000 руб.

Согласно приведенному истцом расчету подлежащих взысканию с ответчика членских взносов за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, размер членских взносов за указанный период составляет 32 000 руб. (8000 х4), а за период с января 2016 года по февраль 2017 года - 140 000 руб. (10 000 х 14). Расчет задолженности по членским взносам произведен истцом в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях от 31.01.2015 года и от 23.01.2016 года.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд обоснованно положил представленный истцом расчет в основу решения суда.

При этом, судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию задолженности по членским взносам со ссылками на то, что размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов партнерства и зависит от подключения земельного участка к электро и газоснабжению, а также о того, имеется ли у членов ДНП прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг, расчет задолженности истцом произведен без учета того, что земельный участок Первунина М.А. подключен к газоснабжению и электроснабжению и у него имеется прямой договор с поставщиками соответствующих услуг.

Представленные истцом данные о размере членских взносов для членов ДНП "Белые Росы", земельные участки которых подключены к электро и газоснабжению (протоколы общих собраний членов партнерства), не содержат каких-либо исключений в отношении размера членских взносов для членов указанного объединения, имеющих прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Размер соответствующих членских взносов определен решениями общих собраний членов ДНП "Белые Росы" от 31.01.2015 года и от 23.01.2016 года и составляет на 2015 год 8 000 руб, а на 2016 год 10 000 руб. для членов, имеющих в собственности участок площадью более чем 9 и не более чем 30 соток, с домовладением, подключенным к электро и газоснабжению.

Поскольку расчет задолженности по членским взносам произведен истцом в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях от 31.01.2015 года и от 23.01.2016 года, суд обоснованно с ним согласился.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд учел положения п.3.6 внутреннего регламента ДНП, согласно которому в случае нарушения членом ДНП порядка выплаты взносов с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за нарушение Первуниным М.А. порядка выплаты членских и целевого взносов размер соответствующей неустойки составляет 31 850 руб.

Суд не согласился с указанным размером неустойки, обоснованно указав, что из представленного истцом расчета усматривается, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки истцом учитывались просрочки в уплате целевых взносов в размере 100 000 руб. и 60 000 руб, установленных решениями общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 23.01.2016 года, по которым размер соответствующей неустойки составил 16 000 руб, в связи с чем, исключил из представленного истцом расчета данную неустойку, как необоснованно заявленную, поскольку истец в иске не ссылался на нарушение ответчиком исполнения соответствующей обязанности по уплате указанных целевых взносов, определив окончательный размер неустойки в 15850руб.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 30 июля 2016 года об установлении единого целевого взноса в размере 160 000 руб. на строительство подъездной дороги, суд, руководствуясь положениями ст.ст.181.2, 181.3, 181.4, 181.5, ч.2 ст.21 ФЗ N 66-ФЗ,а также принимая во внимание положения п.9.10 Устава ДНТ "Белые Росы", пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с отсутствием нарушений по порядку созыва собрания и по порядку принятия решений на данном собрании, при этом, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства представителем ДНП "Белые Росы" были представлены доказательства соблюдения порядка созыва собрания, а именно: нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, свидетельствующий об уведомлении членов ДНП "Белые Росы", в том числе и Первунина М.А, о проведении общего собрания членов партнерства 30 июля 2016 года посредством направления извещений по электронной почте, что соответствует поданному Первуниным М.А. заявлению о направлении корреспонденции от 04 апреля 2016 года и пункту 9.10 Устава ДНП "Белые Росы", на общем собрании членов ДНП "Белые Росы" присутствовало подавляющее большинство членов указанного объединения, в связи с чем, оснований полагать, что инициатором собрания не были приняты должные меры к извещению членов партнерства, включая Первунина М.А, о проведении 30 июля 2016 года общего собрания членов ДНП "Белые Росы", не имеется.

Довод ответчика Первунина М.А. о том, что в своем заявлении он просил, помимо направления извещения по электронной почте, направлять ему корреспонденцию по месту жительства, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии с положениями устава ДНП "Белые Росы", уведомление членов партнерства осуществляется только лишь одним из перечисленных способов. При этом, как следует из устава, при наличии письменного заявления члена партнерства, преимущество отдается извещению посредством электронной почты.

Там же судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что на адрес его электронной почты не поступало извещение о проведении 30 июля 2016 года общего собрания членов ДНП "Белые Росы", о чем свидетельствует нотариально удостоверенный протокол осмотра страниц его электронной почты, поскольку представленный протокол составлен 23 августа 2017 года, то есть более чем через год после направления Первунину М.А. извещения о проведении собрания. Сведений о том, что извещение о проведении собрания не могло быть удалено со страницы электронной почты Первунина М.А. в течение года с момента направления соответствующего уведомления, представленное ответчиком доказательство не содержит.

Также судом принято во внимание, что 30 июля 2016 года в ходе проведения общего собрания членов ДНП "Белые Росы" принято решение по факту строительства подъездной дороги, асфальтирования и обустройства дорожного полотна, о формировании единого целевого взноса по созданию и улучшению инфраструктуры ДНП "Белые Росы" в сумме 160 000 руб, что отражено в протоколе собрания, согласно которому, соответствующее решение принято в рамках обсуждения второго вопроса повестки дня об отчете по асфальтированию и благоустройству и с учетом того, что данный вопрос связан с четвертым вопросом повестки о принятии решений общего собрания относительно создания и улучшения инфраструктуры. (л.д. 139-140).

В этой связи вывод суда о том, что решением общего собрания ДНП "Белые Росы" 30 июля 2016 года решен вопрос в соответствии с повесткой дня о формировании единого целевого взноса в размере 160 000 руб, является правомерным.

Отказывая Первунину М.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 30 июля 2016 года о формировании единого целевого взноса в размере 160 000 руб. в полном объеме, суд также обоснованно исходил из того, что решение общего собрания ДНП "Белые Росы" от 30 июля 2016 года о формировании единого целевого взноса в размере 160 000 руб. принято большинством участников собрания (37 членов высказались за принятие решения, 2 члена против), в данном собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников (39 членов из 59), при том, что голосование Первунина М.А. не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения, оснований для признания указанного решения собрания недействительным суд не усмотрел.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах, исследованных судом доказательствах, нашедшим свою оценку в решении, при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 678 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без соответствующих доказательств сделан вывод о том, что земельный участок находится в границах ДНП "Белые Росы", поскольку границы ДНП не определены, ДНП "Белые Росы" не имеет в собственности общего имущества, в связи с чем, не вправе оказывать услуги по содержанию данного имущества и требовать плату членских и целевых взносов, опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела, данные доводы жалобы ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец, являясь членом партнерства, в силу действующего законодательства и положений Устава партнерства обязан оплачивать утвержденные в установленном порядке взносы. Отказ от уплаты членских взносов не предусмотрен ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ "О некоммерческих организациях".

Доводы апелляционной жалобы ответчика об осуществлении им выплат за потребленные коммунальные услуги третьим лицам, не снимают с ответчика, как члена партнерства обязанность по оплате членских и целевых взносов, утвержденных в партнерстве.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Первунина М.А. по доверенности Олейника П.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи