Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-5935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам Карасева Н.Ф, Литовченко С.В, Мошкиной Л.Н.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г.

по делу по иску Черных Ю.А. к Карасеву Н.Ф, Литовченко С.В, Мошкиной Л.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

19 января 2005 г. между Черных Ю.А. и КТ "Социальная инициатива и компания" (Товрищество) был заключен договор инвестиционного вклада N742, по условиям которого с учетом Дополнительного Соглашения N1 к договору Черных Ю.А. обязался внести взнос в складочный капитал в размере рублевого эквивалента 142.500 долларов США, после чего приобретал право при выходе из Товарищества получить по своему выбору вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры площадью 75 кв.м. и одного машиноместа в доме по адресу: ***** (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора Черных Ю.А. заплатил Товариществу 4.006.088,25 руб. (л.д. 24), однако Товарищество своих обязательств по договору не исполнило. Руководители КТ "Социальная инициатива и компания" Карасева Н.Ф, Литовченко С.В, Мошкина Л.Н. были привлечены к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174-1 УК РФ. Черных по этому уголовному делу был признан потерпевшим.

09 сентября 2016 г. Черных Ю.А. обратился в суд с иском к Карасеву Н.Ф, Литовченко С.В, Мошкиной Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере уплаченных по договору инвестиционного вклада сумм - 4.006.088,25 руб, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор, по которому он уплатил 4.006.088,25 руб, однако полученные денежные средства Товарищество застройщику не передавало; руководители товарищества намеренно не выполняли взятых на себя обязательств по договору; денежные средства истцу возвращены не были, чем ему был причинен ущерб; являющиеся руководителями Товарищества ответчики были привлечены к уголовной ответственности.

Ответчики иск не признали, заявили о применении исковой давности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г. постановлено:

-Взыскать солидарно с Карасева Н.Ф, Литовченко С.В, Мошкиной Л.Н. в пользу Черных Ю.А. 4.006.088,25 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.357.852,57 руб.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят ответчики, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В заседании судебной коллегии Мошкина Л.Н, являющаяся одновременно представителем Карасева Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Черных Ю.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 1 сентября 2013 г.), если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики причинили истцу ущерб в размере уплаченных истцом по договору инвестиционного вклада N742 от 19.01.2005 г. сумм, и что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, т.к. о нарушении своего права истец узнал 15 апреля 2016 г. из письма Следственного комитета РФ, в котором сообщалось о прекращении 26 февраля 2016 г. уголовного дела в отношении ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

С выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права истец узнал только в апреле 2016 г. и о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, согласиться нельзя.

Судебной коллегией установлено, что уголовное дело в отношении руководителей и сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" было возбуждено в сентябре 2005 г.

Черных Ю.А. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ответчиков Постановлением от 5 октября 2006 г. (л.д. 22). Как указано в этом Постановлении, "в период времени с 2001 г. по 2005 г. руководство и сотрудники КТ "Социальная инициатива и компания" путем обмана и злоупотребления доверием граждан, в том числе и Черных Ю.А, заключили с ними договоры инвестиционного вклада на строительство объектов недвижимости, которые впоследствии должны были перейти в собственность вкладчиков. Получив от последних значительные денежные средства на сумму более 21 млн руб, которые согласно заключенным договорам должны были направляться на строительство объектов недвижимости, оговоренных в дополнительных соглашениях с вкладчиками, руководители товарищества умышленно не выполняли взятые на себя обязательства, не организовывали подготовку разрешительной документации и строительство объектов, денежные средства не возвращали, удерживали их в кредитных учреждениях с целью получения материальной выгоды, причинив тем самым, вкладчикам ущерб в особо крупном размере".

Копия постановления о признании потерпевшим вручена Черных Ю.А.27 октября 2006 г.

Гражданский иск в уголовном деле Черных Ю.А. не заявлял.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав действиями сотрудников и руководителей КТ "Социальная инициатива и компания", связанных с привлечением в КТ "Социальная инициатива и компания" денежных средств истца в размере 4.006.088,25 руб, Черных Ю.А. узнал не позднее 27 октября 2006 г, когда он был признан потерпевшим по уголовному делу и ему была вручена копия постановления о признании потерпевшим.

Приостановления течения срока исковой давности в настоящем случае не было, т.к. гражданский иск в уголовном деле истцом не заявлялся.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 октября 2009 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 09 сентября 2016 г, т.е. по истечении срока исковой давности.

Ответчиками было заявлено о применении исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Черных Юрию Анатольевичу в иске к Карасеву Николаю Федоровичу, Литовченко Сергею Владимировичу, Мошкиной Ларисе Николаевне о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий:

Судьи: