Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5939/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Адарченко С.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г, которым постановлено:

Отказать Адарченко С.А. в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство части требований истца и о передаче дела по подсудности в Каширский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Чертановского районного суда г. Москвы находится дело по иску Гусева О.Б. к Адарченко С.А. о признании недействительным договора пожизненной ренты, признании недействительным завещание и последующих сделок.

В судебном заседании ответчиком Адарченко С.А. было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство части требований истца и о передаче дела по подсудности в Каширский городской суд Московской области в части требований об оспаривании завещания и о признании права собственности на имущество, перешедшее к Адарченко С.А. от наследодателя.

Судом постановлено указанное выше определение, которым ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Адарченко С.А, ссылаясь на то, что суд неправомерно принял новые исковые требования истца; новые требования не относятся к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы и подлежат рассмотрению Каширским городским судом Московской области.

Выслушав Адарченко С.А, поддержавшего доводы частной жалобы, Гусева О.Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ,

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

С учетом приведенной нормы, обжалуемое Адарченко С.А. определение проверяется судебной коллегией только в части разрешения вопроса о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ,

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, которые включили в себя дополнительные требования. Уточненные исковые требования были приняты к производству суду.

Оснований для передачи дела по подсудности в части принятых судом к своему производству требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку уточненные требования были приняты судом в рамках настоящего дела, которое изначально было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы о неправильном принятии судом уточненных исковых требований отклоняются судебной коллегией, поскольку определение о принятии уточненного искового заявления в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Адарченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: