Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-5943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к АО "ГУ ЖКХ" о производстве ремонтных работ,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО "ГУ ЖКХ" о производстве ремонтных работ.

Судом постановлено указанное определение, на которое военным прокурором Тамбовского гарнизона подано апелляционное представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что прокурор обратился с требованиями в интересах жителей военного городка, в котором располагается казарма-столовая по адресу: *****, то есть в интересах определенного круга лиц, при этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями военного городка в защиту своих интересов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для принятия указанного искового заявления у суда не имеется, так как у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, учитывая что требования заявлены об обязании ответчика провести текущий ремонт здания казармы-столовой, расположенной на территории воинской части - Учебной авиационной базы по адресу: *****,

Право на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов конкретных лиц, круг которых может быть определен, прокурору в данном случае не предоставлено.

К доводу апелляционного представления о том, что суд не принял во внимание тот факт, что обращение прокурора обусловлено защитой интересов Российской Федерации, поскольку здание находится в федеральной собственности, судебная коллегия относится критически, потому как Министерство Обороны Российской Федерации (в чьем ведении находится имущество), так и ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (с кем непосредственно заключен государственный контракт) имеют право на обращение в суд с указанными требованиями, каких-либо препятствий к этому не имеется, в связи с чем, основания для обращения с данными требованиями у прокурора отсутствуют.

Таким образом, доводы представления не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: