Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-6003/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала на то, что заключила с ответчиком договор на приобретение мебели стоимостью сумма, дата между сторонами подписан заказ/комплект NХМ/0037/17, и в этот же день произведена предоплата в размере сумма дата истцом внесен остаток по оплате приобретаемой мебели в размере сумма Доставка мебели произведена дата и дата была начата сборка заказываемой мебели, однако впоследствии была прекращена в связи с отсутствием деталей и комплектующих, необходимых для сборки мебели. До настоящего времени сборка мебели не осуществлена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фиоА исковые требования поддержала.

Ответчик наименование организации и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика наименование организации просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 27, ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение мебели стоимостью сумма

дата между сторонами подписан заказ/комплект NХМ/0037/17, и в этот же день истцом произведена предоплата в размере сумма

дата истцом внесен остаток по оплате приобретаемой мебели в размере сумма

дата произведена доставка мебели.

Согласно акту о приемке материала N XM00-телефон от дата к заказ/комплекту N ХМ/0037/17 истец приняла материал без имеющихся претензий по внешнему виду, ассортименту, комплектации, количеству и качеству полученного материала.

В соответствии с условиями заказа, сборка осуществляется до семи рабочих дней после доставки товара истцу, то есть не позднее дата

дата ответчиком осуществлена сборка мебели, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки работ N XM00-телефон, в соответствии с которым претензий по выполненным работам заказчик не имеет, механические и иные повреждения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений действующего закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору на приобретение мебели, истцу мебель доставлена, сборка мебели осуществлена в установленные договором сроки и истец приняла выполненную работу.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору на приобретение мебели в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, и не установив нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд верно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены сроки по сборке приобретенной мебели, поскольку окончательная сборка, в нарушение условий договора на приобретение мебели была произведена дата, судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что сборка мебели по договору на приобретение мебели осуществлена ответчиком дата, в ходе приемки работ товар был осмотрен, проверен и опробован в эксплуатации заказчиком, претензий нет.

Ссылка истцом на рекламационный акт от дата к договору NХМ/0037/17 от дата, в котором имеется указание на необходимость замены испорченной правой фасадной панели, не свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по вышеуказанному договору на приобретение мебели, поскольку указанные панели приобретены истцом самостоятельно от заключенного с ответчиком договора на приобретение мебели.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что истец произвела дополнительный заказ деталей к мебели - к имеющимся фасадам на корпусе, заказала дополнительные боковины. Оплата дозаказа истцом произведена дата, доставка дополнительно заказанных деталей осуществлена дата, после чего была произведена их установка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостающие панели были заказаны истцом при заключении договора на приобретение мебели, которые ответчиком не были изготовлены и включены в оплату полной стоимости приобретаемой мебели, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ N XM00-телефон от дата к заказ/комплекту N ХМ/0037/17, согласно которому истец приняла выполненные работы по заказ/комплекту N ХМ/0037/17 в полном объеме, претензий по выполненным работам не имеется, механические и иные повреждения отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-6003/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.

судей фио, Смирновой Ю.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: