Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

гражданское дело по частной жалобе представителя Черникова И.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Черникову И.Н. срок для подачи частной жалобы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года о взыскании индексации,

УСТАНОВИЛА:

Черникова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных на основании решения суда денежных сумм на день его исполнения.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года постановлено:

Заявление Черниковой Е.Ю. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с Черникова И.Н. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года по гражданскому делу N2-169/2012 по иску Черникова И.Н. к Черниковой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Черниковой Е.Ю. к Черникову И.Н. о разделе имущества, в размере 99 554,77 рублей и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года - в размере 1 251 780,63 рублей, и взыскать Черникова И.Н. в пользу Черниковой Е.Ю. в счет индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 18 мая 2012 года по 29 марта 2017 года 51 868 рублей 39 коп, за период с 12 декабря 2012 года по 30 марта 2017 года взыскать 581 056 рублей 86 коп, а всего взыскать 632 925 рублей 25 коп.

Черников И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Черников И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Черниковой Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Черников И.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены судебного постановления, как постановленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, в котором судом рассмотрено заявление об индексации, Черников И.Н. не присутствовал. Сведений о направлении указанному лицу копии определения в материалах дела отсутствуют. Копия определения получена Черниковым И.И. только 24.11.2017 г.

Рассматривая заявление Черникова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что при вынесении обжалуемого определения Черников И.Н. не присутствовал, копия судебного постановления ему направлена по почте не была, в связи с чем, заявитель был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Черникова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи