Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Насырова Р.А. по доверенности - Мамаева Д.В.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Насырова Рината Абдулловича к АО "Солид Финанс АГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Солид Финанс" АГ (... ) в пользу Насырова Рината Абдулловича проценты за пользование чужими денежным и средствами в размере 639.344,26 руб, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9593,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска Насырова Рината Абдулловича - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец Насыров Р.А. обратился в суд с иском к АО "Солид Финанс АГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.111.350,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2013 года между ООО "Истра Комплект" и ответчиком был заключён агентский договор о совместной реализации недвижимого имущества на условиях поручения, предметом которого была совместная реализация недвижимого имущества, принадлежащего как ООО "Истра Комплект", так и ответчику и расположенного на земельном участке по адресу:.., а также адрес. При этом ООО "Истра Комплект" выступал в роли агента, а ответчик - принципала. ООО "Истра Комплект" на момент заключения договора принадлежало на праве собственности здание, общей площадью 209,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а ответчику на праве собственности принадлежали два здания, одно общей площадью 364,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, и второе общей площадью 243,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1. договора ООО "Истра Комплект" обязан был собирать все необходимые для реализации зданий документы, поиск покупателя на здания, заключение совместного договора от своего имени и от имени принципала на продажу зданий, проведение регистрации перехода права собственности на здания, проведение взаиморасчётов с покупателем и в итоге - с принципалом. Ответчик обязался, в частности предоставить ООО "Истра Комплект" все необходимые для реализации его функций документы, включая нотариально заверенную доверенность на совершение агентом от имени принципала действий, предусмотренных агентским договором, предусматривающую право передоверия ( п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1.3. договора ООО "Истра Комплект" причиталась денежная сумма в размере 75.000.000,00 руб, в которую включалась цена здания 1 и оплата услуг как агента по договору. Остальная вырученная за продажу зданий денежная сумма подлежала перечислению агентом принципалу на следующий рабочий день после получения денег от покупателя.

26.09.2013 года между ООО "Истра Комплект" и Насыровым Р.А. был подписан договор купли-продажи нежилого здания N 1 в отношении здания по адресу: адрес за 30.000.000,00 руб.

06.12.2013 года между Насыровым Р.А. и ответчиком был заключён договор купли-продажи нежилых зданий N 3 относительно продажи зданий N 2 и N 3. Цена зданий по договору составила 120.000.000,00 руб, при этом 70.000.000,00 руб. Насыров Р.А. обязан был оплатить в течение 3-х рабочих дней, а оставшиеся 50.000.000,00 руб. - через 1 год и 2 месяца после государственной регистрации перехода прав собственности на здания. 70.000.000,00 руб. были перечислены Насыровым Р.А. на счёт ответчика 27.12.2013 года, что подтверждается платёжным поручением N... от 27.12.2013 года.

Агентское вознаграждение, причитающееся ООО "Истра Комплект", АО "Солид Финанс АГ" на счет ООО "Истра Комплект" перечислено не было.

ООО "Истра Комплект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Солид Финан АГ" агентского вознаграждения и взыскал с ответчика долг по агентскому договору в размере 45.000.000,00 руб, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-92639/16-150-802.

Как указывает истец, обстоятельства, установленные решением от 28 июля 2016 года по делу N А40-92639/16-150-802, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным решением были подтверждены вышеуказанные обстоятельства, следовательно, не требуется повторное доказательство тех обстоятельств, которые уже ранее установлены судебным решением.

30.09.2016 года между ООО "Истра Комплект" и Насыровым Р.А. был заключён договор уступки прав требований N.., по условиям которого ООО "Истра Комплект" уступило истцу права требования, состоящие из 45.000.000,00 руб. основного долга по агентскому договору о совместной реализации недвижимого имущества на условиях поручения от 24.07.2013 года; право требования процентов за пользование и т.п. и 200.000,00 руб. государственная пошлина за подачу иска в суд.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования "датой перехода уступаемых прав требования от цедента к цессионарию является дата подписания настоящего договора", т.е. 30 сентября 2016 года.

05.10.2016 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований по агентскому договору и зачёте сумм встречных взаимных требований, срок исполнения которых наступил на сумму 45.200.000,00 руб, которое было получено ответчиком 20.10.2016 года.

Насыров Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель истца Мамаев Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сенцов Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности к части требований иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мамаева Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сенцова Р.В, согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года между ответчиком и ООО "Истра Комплект" был заключён агентский договор, предметом которого была совместная реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и ООО "Истра Комплект". Согласно данному договору ООО "Истра Комплект" выступало в качестве агента, а ответчик - в качестве принципала.

ООО "Истра Комплект" на момент заключения договора принадлежало на праве собственности здание, общей площадью 209,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а ответчику на праве собственности принадлежали два здания: одно общей площадью 364,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, и второе общей площадью 243,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1. договора ООО "Истра Комплект" обязан был собирать все необходимые для реализации зданий документы, поиск покупателя на здания, заключение совместного договора от своего имени и от имени принципала на продажу зданий, проведение регистрации перехода права собственности на здания, проведение взаиморасчётов с покупателем и в итоге - с принципалом. Ответчик обязался, в частности предоставить ООО "Истра Комплект" все необходимые для реализации его функций документы, включая нотариально заверенную доверенность на совершение агентом от имени принципала действий, предусмотренных агентским договором, предусматривающую право передоверия ( п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1.3. договора ООО "Истра Комплект" причиталась денежная сумма в размере 75.000.000,00 руб, в которую включалась цена здания 1 и оплата услуг как агента по договору. Остальная вырученная за продажу зданий денежная сумма подлежала перечислению агентом принципалу на следующий рабочий день после получения денег от покупателя.

26 сентября 2013 года, согласно договору купли-продажи нежилого здания N 1, ООО "Истра Комплект" продало принадлежащее ему здание Насырову Р.А. за 30.000.000,00 руб.

06 декабря 2013 года, согласно договору купли-продажи нежилых зданий N 3, ответчик продал истцу своё недвижимое имущество за 120.000.000,00 руб. При этом, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества истец обязан был уплатить ответчику 70.000.000,00 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и остальные 50.000.000,00 руб. - через 1 год и 2 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По утверждению истца, денежные средства в размере 70.000.000,00 руб. были перечислены в адрес ответчика 27.12.2013 года, что подтверждается платежным поручением N... от 27.12.2013 года

Также, как утверждает истец, денежная сумма в размере 45.000.000,00 руб, являющейся агентским вознаграждением ООО "Истра Комплект" в рамках агентского договора, от ответчика в адрес ООО "Истра Комплект" перечислена не была.

ООО "Истра Комплект" обратилось с иском к ответчику в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по Делу N А40-92639/2016-150-802 исковые требования ООО "Истра Комплект" были удовлетворены. Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 28 августа 2016 года.

30.09.2016 года между ООО "Истра Комплект" и Насыровым Р.А. был заключён договор уступки прав требований (цессии) N...

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований (цессии) N... от 30.09.16 года, ООО "Истра Комплект" - цеденту принадлежат и уступаются цессионарию - истцу, имущественные права, а именно права требования уплаты агентского вознаграждения, возникшие на основании: агентского договора, подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.16 года по делу N А40-92639/16-150-802, а также права требования по агентскому договору, не вошедшие в вышеуказанный судебный акт, но возникшие в период действия агентского договора (права требования по получению от должника процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 1.3. данного договора общий объем уступаемых цедентом цессионарию имущественных прав требований состоит из: 45.000.000,00 руб. - основной долг по агентскому договору; 200.000,00 руб. - компенсация госпошлины.

Согласно информации, изложенной в иске, 05 октября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по агентскому договору и зачёте сумм встречных взаимных требований на сумму 45.200.000,00 руб, которое было получено ответчиком 20.10.2016 года.

Датой совершения зачёта взаимных требований истцом в иске указана дата 19 октября 2016 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обосновано пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по выплате ООО "Истра Комплект" агентского вознаграждения в размере именно 45 000 000 рублей, а в какой-либо другой сумме определена решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-92639/2016-150-802, вступившим в законную силу 28 августа 2016 г. Из текста агентского договора, заключенного между ООО "Истра Комплект" и АО "Солид Финанс АГ", невозможно точно определить размер агентского вознаграждения, причитающегося ООО "Истра Комплект", поскольку, в соответствии с п. 4.1.3 агентского договора, его размер зависет от цены, за которую ООО "Истра Комплект" продаст принадлежащее ему здание. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцу, которому ООО "Истра Комплект" уступало свои права требования к АО "Солид Финанс АГ" по агентскому договору, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым определен размер агентского вознаграждения ООО "Истра Комплект" и размер основного долга АО "Солид Финанс АГ" перед ООО "Истра Комлпект", то есть с 28 августа 2016 г, и до даты зачета встречных требований АО "Солид Финанс АГ" к Насырову Р.А, которым прекращены обязательства АО "Солид Финанс АГ" перед Насыровым Р.А, то есть по 19 октября 2016 г.

За указанный период с 28 августа 2016 г. по 19 октября 2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 639 344 рубля 26 копеек, которые суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размер удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 9 593 рублей 44 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства, а также положений заключенного между ООО "Истра Комплект" и АО "Солид Финанс АГ" агентского договора, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Насырова Р.А. по доверенности - Мамаева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5