Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Майорова В.В. по доверенности Виканова А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Майорова В.В. к ФСИН России, Минфин России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ 30 УФСИН по Астраханской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Майоров В.В. обратился с иском о компенсации морального вреда с ответчиков в размере 500 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении, незаконном содержании в ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-6, а также взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика ФКУЗ МСЧ 30 УФСИН по Астраханской области в связи с неоказанием медицинской помощи.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России, представители УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУЗ МСЧ 30 УФСИН по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Майорова В.В. по доверенности Виканов А.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено без личного участия истца в судебном заседании, судом не обеспечено право истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференции, судом не предоставлена истцу возможность ознакомления с материалами дела, после вынесения решения копия мотивированного решения истцу не направлялась.

На заседание судебной коллегии истец не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где отбывает наказание, в ходатайстве об обеспечении участия истца в судебном заседании путем проведения видеоконференции судебной коллегией было отказано в связи с отсутствием для этого оснований.

Представитель ФСИН России, по доверенности Канчалаба А.С, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФСИН России, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Майоров Валерий Владимирович, 1978 года рождения, уроженец г. Астрахани, Астраханской области, осужден 11.07.2007 Астраханским областным судом по ст.132 ч.1, ст.105 ч.2 п.К, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок отбытия наказания период с 24.11.2005 по 25.10.2006, то есть 11 месяцев 01 день, по ст.222 ч.1- оправдан. Начало срока: 05.07.2007

21.07.2008 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области на основании приказа Минюста Российской Федерации от 01.12.2005 N 235.

Согласно Правилам внутреннего распорядка N 205 от 03.11.2005 года (N 295 от 16.12.2016 года) осужденные, прибывшие в учреждение для отбывания наказания, подвергаются полному обыску с полным раздеванием верхнего и нижнего белья с соблюдением требований статьи 12 УИК РФ. Обыск проводится в специально оборудованном помещении с соблюдением температурного режима лицами одного пола в присутствии медицинского работника.

Жалоб о нарушении прав осужденных при проведении данного мероприятия от Майорова В.В. не поступало.

По прибытию осужденный был помещен в карантинное отделение сроком до 15 суток, откуда в дальнейшем был распределен в отряд N 9, где отбывал наказание вплоть до убытия в ИК-2. Отряд N 9 находится в общежитии оборудованным следующими помещениями: 4 спальных помещения, комната хранения личных вещей, санитарным узлом, комната воспитательной работы. Спальные помещения отряда оборудованы двухярусными кроватями армейского типа, с соблюдением нормы жилой площади 2 квадратных метра на одного осуждённого. Освещение в помещениях отряда естественное (обеспечивается окнами) и принудительное (обеспечивается лампами дневного освещения). В каждом спальном помещении находится бак с питьевой водой, которая набирается ежедневно в столовой жилой зоны. Санитарное состояние данного отряда удовлетворительное, 2 раза в день проводится влажная уборка помещений с дезинфицирующим средством, освещение в отряде в соответствии с предъявляемыми нормами, стирка постельного и нательного белья производится не реже 1 раза в неделю. В период от подъёма до отбоя осужденные имеют возможность постоянного беспрепятственного выхода на свежий воздух на территорию изолированного участка.

В целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ежедневно медицинскими работниками выдаются дезинфицирующие средства, так же сотрудники медицинской части учреждения ежедневно контролируют проведение в помещениях камерного типа влажных уборок с применением дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в соответствии с инструкцией по применению.

Камерное содержание предусмотрено только для осужденных, выдворенных за нарушения в ШИЗО-ПКТ. За время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области осужденный Майоров Валерий Владимирович нарушений не допускал, в штрафной изолятор не выдворялся.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 27.01.2010 осужденный Майоров В.В. прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области на основании приказа УФСИН России по Астраханской области от 24.12.2009 N914. Убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области13.08.2015 в УФСИН России по республике Мордовия на основании наряда ФСИН России от 17.07.2015 N03-47353.

Майоров В.В. содержался в отряде N2 (отряд с облегченными условиями содержания), а не в камерах, как указывает в исковом заявлении заявитель.

По прибытию осужденный был помещен в карантинное отделение сроком до 15 суток, откуда в дальнейшем был распределен в отряд N 2, где отбывал наказание вплоть до убытия в УФСИН России по республике Мордовия. Отряд N 2 находится в общежитии оборудованном следующими помещениями: 1 спальное помещение, комната хранения личных вещей осужденных, санитарный узел, комната воспитательной работы, бытовая комната, сушильная комната. Спальные помещения отряда оборудованы двухярусными кроватями армейского типа, с соблюдением нормы жилой площади 2 квадратных метра на одного осуждённого. Освещение в помещениях отряда естественное (обеспечивается окнами) и принудительное (обеспечивается лампами дневного освещения). В каждом спальном помещении находится бак с питьевой водой, которая набирается ежедневно в столовой жилой зоны. Санитарное состояние данного отряда удовлетворительное, 2 раза в день проводится влажная уборка помещений с дезинфицирующим средством, еженедельно проводится генеральная уборка с отодвижением мебели, освещение в отряде в соответствии с предъявляемыми нормами, стирка постельного и нательного белья производится не реже 1 раза в неделю. В период от подъёма до отбоя осужденные имеют возможность постоянного беспрепятственного выхода на свежий воздух на территорию изолированного участка отряда.

В целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулярно проводится дезинфекция, дезинсекция и дератизация всех помещений учреждения.

Камерное содержание предусмотрено только для осужденных, водворенных за нарушения в ШИЗО, ПКТ. За время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области осужденный Майоров Валерий Владимирович нарушений не допускал, в штрафной изолятор не водворялся.

Жалоб о нарушении прав осужденного при проведении личного обыска от Майорова В.В. не поступало.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области майора внутренней службы Н.В, Коноваловой при проведении 05.05.2015 сверки личных дел с фактической численностью осужденных в учреждении было выявлено, что осужденный Майоров В.В. согласно приговора Астраханского областного суда от 11.07.2007 и поступившего ответа из Информационного центра УМВД России по Астраханской области проходил службу в органах внутренних дел в период с 01.02.1999 по 21.04.2004. На основании заключения начальника УФСИН России по Астраханской области от 08.06.2015, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ перевод Майоров Валерия Владимировича для дальнейшего отбывания срока наказания переведен в исправительное учреждение для осужденных бывших работников правоохранительных органов.

В период содержания истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания на имя начальника учреждения и прокуратуры, о чем свидетельствует отсутствие а регистрированных обращений в журнале.

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями названных государственных органов, их должностных лиц, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении истцу копии решения суда, а также в необеспечении права истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференции, неознакомлении истца с материалами гражданского права судебная коллегия полагает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения. Истец не лишен был права в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ вести свои дела через представителя, оформив доверенность у начальника учреждения.

Также судебная коллегия отмечает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда служить не могут.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: