Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6696/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Фонда "Института экономического анализа" по доверенности - Буровой И.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

"Оставить без движения исковое заявление НО "Фонд "Институт экономического анализа" к Фонду "ИФРУ", 3-и лица: Костиков И.В, ГУ Минюста России по г. Москве, о ликвидации фонда "ИФРУ", предложив заявителю в срок до 15 сентября 2017 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.",

УСТАНОВИЛА:

НО "Фонд "Институт экономического анализа" обратилось в суд с иском к Фонду "ИФРУ" о ликвидации.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. исковое заявление НО "Фонд "Институт экономического анализа" оставлено без движения.

Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, представитель Фонда "Института экономического анализа" по доверенности - Бурова И.Л. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение о оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления Фонда "Института экономического анализа" без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика и третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что копии искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, были приложены к частной жалобе на определение суда от 01 ноября 2016 г. об отказе в принятии искового заявления, поскольку эти копии были возвращены судом представителю истца вместе с определением об отказе в принятии искового заявления, о чем свидетельствует список приложений к частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку представленные суду апелляционной инстанции материалы по частным жалобам не содержат копии искового заявления НО "Фонд "Институт экономического анализа" с приложенными к нему документами для ответчика и третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г. об оставлении искового заявления без движения. В то же время судебная коллегия, полагает, что срок, установленный судом в определении об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков искового заявления, должен быть продлен судом, поскольку данное определение не направлялось НО "Фонд "Институт экономического анализа".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Фонда "Института экономического анализа" по доверенности - Буровой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: