Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6697/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Фонда "Института экономического анализа" по доверенности - Буровой И.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление НО "Фонд "Институт экономического анализа" к Фонду "ИФРУ" о ликвидации, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",

УСТАНОВИЛА:

НО "Фонд "Институт экономического анализа" обратилось в суд с иском к Фонду "ИФРУ" о ликвидации.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. исковое заявление НО "Фонд "Институт экономического анализа" оставлено без движения, а определением от 09.11.2017 г. исковое заявление НО "Фонд "Институт экономического анализа" было ему возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, представитель Фонда "Института экономического анализа" по доверенности - Бурова И.Л. подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Фонда "Института экономического анализа", суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 15.09.2017 г. не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 31.07.2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами. Как усматривается из материалов дела, определение суда от 31.07.2017 г. Фонду "Институту экономического анализа" не направлялось.

Не зная о том, что исковое заявление было оставлено без движения и, следовательно, не зная о наличии в нем каких-либо недостатков, которые надо устранить в установленный судом срок, Фонд "Институт экономического анализа" этого не сделал, что привело к возврату ему искового заявления определением суда от 09 ноября 2017 г.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, учитывая не получение Фондом "Институтом экономического анализа" определения об оставлении искового заявления без движения и отсутствия у него в связи с этим реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 09 ноября 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи