Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-6789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И,Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.материал по частной жалобеЧантурия Ц.К.на определение Чертановского районного судаг.Москвы от 26 сентября 2017 года, которым истцу Чантурия Ц.К. возвращена частная жалоба на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

20.09.2017 года Чантурия Ц.К. подана частная жалоба на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2.06.2017 года о прекращении исполнительного производства в отношении должника Тодуа И.Н.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Чантурия Ц.К. просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2014 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Тодуа И.Н. в пользу Чантурия Ц.К. 177672 руб. 31 коп.10.11.2015 года в адрес Чантурия Ц.К. Чертановским районным судом г. Москвы был направлен исполнительный лист серия ФС N*** к должнику Тодуа И.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствует обжалуемое истцом определение суда от 2.06.2017 года о прекращении исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует предмет обжалования, к частной жалобе копия определение суда от 2.06.2017 года о прекращении исполнительного производства также не приложена.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного судаг. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: