Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-7035/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Лущай Е.А, Лущай М.Г, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лущай М.Е, Лущай А.Е, по доверенности Закировой М.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать Лущай М.Г, Лущай Е.А, Лущай М.Е, Лущай А.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Решение является основанием для снятия Лущай М.Г, Лущай Е.А, Лущай М.Е, Лущай А.Е. с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Калкутин Г.И. обратился в суд с иском к Лущай Е.А, Лущай М.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лущай М.Е, Лущай А.Е, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец согласно договору социального найма от 08.09.2009 г. является нанимателем жилого помещения - комнаты жилой площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу:... Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Калкутин Г.И, его представитель по доверенности Тимченко А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лущай Е.А, Лущай М.Г, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Лущай Е.А, Лущай М.Г, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лущай М.Е, Лущай А.Е, по доверенности Закирова М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Лущай Е.А, Лущай М.Г, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лущай М.Е, Лущай А.Е, а также представитель ответчиков по доверенности Закирова М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Калкутина Г.И. Тимченко А.Ю. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подп. 2, 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу:...

Указанное жилое помещение предоставлено Калкутину Г.И. на основании решения Исполкома Бабушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 18.07.1990 г. N 4141, истец вселился в предоставленную комнату на основании ордера от 04.10.1990 г.

В качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы... г. дочь Калкутина Г.И. Лущай М.Г,... г. - Лущай Е.А.- супруг Лущай М.Г, дети ответчиков Лущай М.Е,... г. рождения, - с... г, Лущай А.Е,... г. - с... г.

15 декабря 2008 г. между Калкутиным Г.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., состоящего из 1 комнаты площадью помещения 24,9 кв.м, жилой площадью 15,6 кв.м, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Лущай М.Г, Лущай Е.А, а согласно дополнительным соглашениям от 30.09.2013 г, от 08.09.2009 г. к договору социального найма - несовершеннолетние Лущай М.Е. и Лущай А.Е.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчики Лущай М.Г, Лущай Е.А, несовершеннолетние Лущай М.Е, Лущай А.Е. в спорном жилом помещении не проживают, местонахождение их неизвестно, бремя содержания не несут, регистрация ответчиков носит формальный характер.

Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны стороной истца.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора судом первой инстанции юридическим значимые по делу обстоятельства, а именно по какой причине ответчики отсутствуют на спорной площади, является ли их выезд временным или постоянным, исполняют ли они обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом не установливались.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства имеют значение для разрешения спора, судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 371.1 ГПК РФ приняты представленные ответчиками доказательства.

Выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, основаны на показаниях свидетеля Ч В.А, который показал, что является другом истца, знает, что дочь с семьей живет в г. Пушкино Московской области, вещей ответчиков в квартире нет, а также справке отдела МВД по Ярославскому району г. Москвы от 13.03.2017 г, согласно которой Лущай М.Г, Лущай Е.А, Лущай М.Е, Лущай А.Е. по адресу: г.., не проживали и не проживают, местонахождение их неизвестно.

Вместе с тем, справка отдела МВД по Ярославскому району г. Москвы от 13.03.2017 г, не могла быть принята судом в качестве доказательств, поскольку в ней не указан источник получения изложенной в ней информации.

Не может расцениваться в качестве допустимого доказательства в силу ст. 69, 176, 177 ГПК РФ и заявление от имени Б А.Р, в котором указанное лицо "подтверждает, что в спорном жилом помещении Т А.Ю. проживает с 2009 г. вместе К Г.И, и больше по этому адресу никто не проживает", поскольку указанное лицо в качестве свидетеля не опрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.

Показания же свидетеля Ч В.А. опровергаются иными доказательствами по делу.

Так, из справок ГБУ здравоохранения г. Москвы Городская поликлиника N 218 следует, что Лущай М.Г. и Лущай Е.А. прикреплены на медицинское обслуживание к филиалу N 2 ГБУЗ "ГП N 218" ДЗМ" (л.д. 133,134), а несовершеннолетние Лущай М.Е. и Лущай А.Е. состоят на учете в ГБУ "Детская городская поликлиника N99 филиал 1 ДЗМ" (ДГП N 9), что подтверждается справкой ГБУ здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 99" (л.д. 135,136).

Согласно справке ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" Лущай М.Г. прикреплена на медицинское обслуживание к женской консультации N 6 по фактическому месту жительства:... (л.д. 132).

Из извещения от 23.12.2002 г. (л.д. 137) видно, что Лущай М.Г. вместе с К Г.И. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения Главы Управы Ярославского района от 28.11.2002 г.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения нес истец К Г.И. Последним суду первой инстанции представлена справка об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по состоянию на 13.03.2017 г, выданная ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Ярославский", которая факт оплаты таких услуг именно истцом К Г.И. не подтверждает.

Тогда как ответчиками Лущай Е.А, Лущай М.Г. представлены квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, электроэнергии за период с 2008 по август 2016 г, а также справка ПАО "Сбербанк России", подтверждающая перечисление денежных средств в оплату платежей за ЖКУ района Ярославский с указанием кода плательщика с принадлежащей Лущай Е.А. карты (81-115).

Кроме того, Лущай Е.А. в период с 01.05.2011 г. по 31.10.2011 г, с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. по месту нахождения спорного жилого помещения оформлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается копиями извещений (л.д 128, 129).

Как усматривается из апелляционной жалобы и объяснений ответчика Лущай Е.А, Лущай М.Г, их представителя Закировой М.Н, данных в заседании суда апелляционной инстанции, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер и было связано с временным переводом Лущай Е.А. на работу в Ставропольский край.

О временном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствуют приобщенные к апелляционной жалобе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания в г. Пятигорске, копии согласий Лущай Е.А. на временный перевод на работу в другую местность, а также приказов о переводе.

Таким образом, выводы суда о том, что ответчики Лущай Е.А, Лущай М.Г. и их несовершеннолетние дети Лущай М.Е, Лущай А.Е. от своих прав на спорную жилую площадь отказались, длительное время не проживают в спорной квартире, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не доказаны, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Калкутина Г.И. к Лущай Е.А, Лущай М.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лущай М.Е, Лущай А.Е, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калкутина Г.И. к Лущай Е.А, Лущай М.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лущай М.Е, Лущай А.Е, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи