Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7082/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В. и Исюк И.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать за Исаевым И.Н. право собственности на жилое помещение в виде квартиры 77 в доме 9 корп.2 по Затонной улице в г.Москве в порядке приватизации,

установила:

Исаев И.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м. Также в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована и проживает Исаева С.Н. 08.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственности занимаемого им жилого помещения. Решением Департамента городского имущества г.Москвы от 29.08.2017 года в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилого фонда города Москвы" истцу было отказано по причине не предоставления полного пакета документов, а именно вследствие отсутствия в предоставленном пакете документов решения органа исполнительной власти на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Затонная, дом 9, корпус 2, квартира 77. Истец полагает, что данное решение ДГИ г.Москвы незаконно, поскольку на основании ордера N... серии... от 16.09.1963г, выданного решением Исполкома Пролетарского райсовета от 11.09.1963г. бабушке истца Одерковой В.Я. на семью из двух человек: она и Одеркова З.М. (мать истца), была предоставлена комната площадью 15,5 кв.м в спорной квартире. В 1965 году к ранее занимаемой комнате была присоединена еще одна комната площадью 13,4 кв.м, в результате чего семья истца полностью заняла спорную квартиру. Ордер о присоединении комнаты площадью 13,4 кв.м был утрачен, что подтверждается архивной справкой ГУ "ИС района Нагатинский Затон" от 23.10.2010г. и типовым договором найма от 05.01.1970г. Поскольку истец не может реализовать свое право на приватизацию в предусмотренном законом порядке по независящем от него причинам, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Исаев И.Н. и его представитель Рудавина Т.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы Бекетова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом не были представлены документы, необходимые для оформления договора передачи.

Третье лицо Исаева С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что она отказывается от участия в приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Исаева И.Н, его представителя Рудавину Т.В, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы Власову Г.Г, третье лицо Исаеву С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" п ередача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, комната площадью 15,5 кв.м, расположенная в квартире N... по адресу: г.., была предоставлена Одерковой В.Я. в соответствии с ордером N... серия... от 16.09.1963г, выданным на основании решения Исполкома Пролетарского райсовета от 11.09.1963г. (впоследствии название улицы было изменено на Затонная).

Данный ордер был выдан Одерковой В.Я. на семью, состоящую из двух человек - она и дочь Одеркова З.Н.

В 1965 году в дополнение к занимаемому жилому помещению была присоединена вторая комната площадью 13,4 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире N.., расположенной по адресу:.., были зарегистрированы: Одеркова В.Я. с... г, Исаева (Одеркова) З.М. с... г, Исаев И.Н. с... г. и Исаева С.М. с... г.

... года умерла Одеркова В.Я,... года умерла Исаева (Одеркова) З.М, в связи с чем они были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Исаев И.Н. и Исаева С.М.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения N.., заключенным 19 мая 2010 года между Департаментом городского имущества г. Москвы, выступающим от имени города Москва, и Исаевым И.Н, истцу и членам его семьи (бывшая жена Исаева С.Н.) было передано в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в наем, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу:.., состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 47,6 кв.м, общей площадью (без летних) 46,9 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена.

08 августа 2017 года Исаев И.Н. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", однако письмом от 29 августа 2017 года Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в предоставлении указанной государственной услуги, сославшись на отсутствие в предоставленном пакете документов решения органа исполнительной власти на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:...

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие решения исполнительной власти г.Москвы о присоединении комнаты размером 13,4 кв.м, указанное Департаментом городского имущества г.Москвы как основание для отказа в заключении с истцом договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть основанием для ограничения прав истца на приватизацию спорной квартиры, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, с ним в 2010 году заключен договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП, в связи с чем отказ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность нельзя признать незаконным, не влекут отмену решения суда, учитывая, что спорное жилое помещение используется Исаевым И.Н. на условиях договора социального найма, законность его проживания в указанном жилом помещении не оспаривается, а право на приобретение в собственность бесплатно указанного жилого помещения предусмотрено положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи