Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио, паспортные данные, сумму задолженности по кредитному договору N 80695-КД-2008 от дата, определенную на дата, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающую в себя сумму невозвращенного основного долга - сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов - сумма, сумму пени - сумма.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:телефон:3295), установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма.

Расторгнуть кредитный договор N 80695-КД-2008 от дата, заключенный между наименование организации и фио, паспортные данные.

Взыскать в пользу наименование организации с фио, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио, расходы на оплату услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма. В остальной части исковых требований - отказать.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 80695-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит размере сумма, сроком на 302 месяца, а заемщик обязался вернуть кредит и платить проценты, начисленные за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет фио

Кредит предоставлялся для приобретения в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата за счет предоставленных денежных средств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 80695-КП-2008 была приобретена квартира по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:телефон:3295) в собственность фио Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли- продажи, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу первоначального кредитора, в подтверждение чего банком была получена закладная. дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми наименование организации (наименование организации) переименовано в наименование организации (наименование организации). С дата заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет более 45 дней; дата банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

С учетом уточнений истец просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: сумму невозвращенного основного долга ? сумма, сумму начисленных и уплаченных процентов ? сумма, сумму пени ? сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере сумма, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:телефон:3295), установив ее начальную продажную цену в размере сумма, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность обращения взыскания на имущество, исполнение кредитных обязательств.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца наименование организации по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор 80695-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма

США, сроком на 302 месяца, с обязательством заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: "7:04:телефон:3295).

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет фио денежные средства в размере сумма.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5. кредитного договора, при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает проценты в размере 11,00% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

дата за счет предоставленных денежных средств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 80695-КП-2008 была приобретена квартира по адресу: адрес в собственность фио; при государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки прав в пользу Банка.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми наименование организации переименовано в наименование организации.

С дата заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет более 45 дней. Требование о досрочном возврате кредита от дата в адрес ответчика исполнено не было.

Для определения принадлежности подписи в кредитном договоре по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза; по заключение эксперта наименование организации N 170811-П1 подпись от имени фио, расположенная в кредитном договоре N 80695-КД-2008 от дата, заключенном между наименование организации и фио выполнена фио.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на дата, которым подтверждена сумма задолженности ответчика в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе, невозвращенный основной долг сумма, начисленные неуплаченные проценты сумма, сумма пени сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 348, 349, 350, 450, 452 807-818, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке", п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив на основании исследованных доказательств, правоотношения между наименование организации и ответчиком из заключенного кредитного договора, который был ответчик собственноручно подписан, денежные средства по кредитному договору ответчиком были получены, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему ответчик не вносил в соответствии с условиями кредитного договора, допустил нарушение принятых обязательств. Суд указал, что истец правомерно заявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, поскольку до настоящего времени ответчик сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасил.

На основании анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени, всего в размере сумма.

При установленном нарушении ответчиком условий кредитного договора суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную про адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:телефон:3295), которая принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 80695-КП-2008. Согласно отчету об оценке N 2016-04/1434 от дата, составленному ООО Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость заложенного имущества установлена в размере сумма; начальная продажная цена квартиры реализации с публичных торгов определена судом в размере сумма (5 телефон,00 х 80 %). Суд определилв качестве способа реализации имущества публичные торги в силу положений п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд согласился с доводами иска о расторжении кредитного договора при невыполнении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с

оплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы сумма.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не основаны на законе. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и допущенной просрочке по уплате долга и процентов за пользование кредитными средствами, оснований для не обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных законом, не установлено.

Утверждение ответчика об оплате сумма за проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат разрешению в порядке исполнения судебного решения.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: