Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Оспельниковой Ю.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

заявление ООО " Технострой " о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-415/17 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Прометей" к Суровой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 80, расположенную по адресу: ***.

ООО " Технострой " обратилось в суд с заявлением о замене ООО "Прометей" его правопреемником ООО " Технострой ", указывая, что на основании договора уступки прав требования (цессии) N 04/08-02 от 04.08.2017 ООО "МФО "Прометей" передало право требования к Суровой Т.В. по договору займа, по договору ипотеки жилого помещения, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с правами требования по договору займа, ООО " Технострой ".

Представитель заявителя ООО "Технострой" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ООО "МФО "Прометей", Сурова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО " Технострой ".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года с Суровой Т.В. в пользу ООО "МФО "Прометей" взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Суровой Т.В. квартиру N 80, расположенную по адресу: г***.

Указанным решением суда установлено, что между ООО "МФО "Прометей" и Суровой Т.В. 22.04.2016 года был заключен договор займа N 41/01-16, согласно условиям которого, ООО "МФО "Прометей" предоставило заемщику Суровой Т.В. займ в размере 2 600 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 36% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, 22.04.2016 года между ООО "МФО "Прометей" и Суровой Т.В. был заключен договор ипотеки жилого помещения N 41/01-16, в соответствии с которым, предметом залога является жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 49, кв. 80. По договору ипотеки выдана закладная, удостоверяющая права займодавца по договору займа.

11.05.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация ипотеки за N ***11.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2017 года, ООО "МФО "Прометей" получены исполнительные листы.

Из представленных заявителем документов следует, что 04.08.2017 между ООО "МФО "Прометей" (цедент) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 04/08-02, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к Суровой Т.В. по договору займа N 41/01-16 от 22.04.2016 и договору ипотеки жилого помещения N 41/01-16 от 22.04.2016, заключенным между ООО "МФО "Прометей" и Суровой Т.В, в том числе к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа, а именно, право обращения взыскания на предмет залога - квартиру N 80, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***:7516, а так же иные права, связанные с правами требования по договору займа.

04.08.2017 между ООО "МФО "Прометей" (цедент) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (цессионарий) был подписан акт приема-передачи, согласно которому, во исполнение договора уступки прав N 04/08-02 от 04.08.2017, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" были переданы договор займа N 41/01-16 от 22.04.2016 и договор ипотеки жилого помещения N 41/01-16 от 22.04.2016, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 11.05.2016 за N 77-77/007-77/007/00/2016-2717/1, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N 2-415/17, вступившее в законную силу 18.04.2017.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о замене взыскателя суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Законом об ипотеке регулируется передача прав на закладную по специальным правилам оборота закладной как ценной бумаги, то есть путем заключения сделки в простой письменной форме с отметкой на закладной о новом владельце, однако уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству, права по которому удостоверены закладной, не допускается; что заявитель должен доказать, что он является законным владельцем закладной, дающей ему право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств законного владения закладной, принадлежащей ООО "МФО "Прометей" заявителем суду не представлено, а представленный договор уступки прав N 04/08-02 от 04.08.2017, заключенный между ООО "МФО "Прометей" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" противоречит вышеназванным правовым нормам, потому, является ничтожным.

Так же суд первой инстанции отметил, что договор уступки прав N 04/08-02 от 04.08.2017, заключенный между ООО "МФО "Прометей" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" по обеспеченному ипотекой обязательству не зарегистрирован в органах государственной регистрации, как того требует закон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку в данном случае вынесение судом решения не отменяет само по себе наличие закладной, а для передачи прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, предусмотрены специальные правила, установленные ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", доказательств соблюдения которых не представлено.

Положения п. 5 ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывают на недопустимость уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству без передачи соответствующих прав по закладной. Указанная норма обусловлена спецификой закладной и передачей прав по ней, и установлена во избежание ситуации, когда у прежнего владельца не переданной закладной в силу закона (ст. 48) остаются все удостоверенные ей права наравне с уступленными новому лицу только по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательствам правами. Статьей 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен специальный порядок передачи прав на закладную.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у заявителя доказательств передачи прав по закладной в порядке ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", когда имеется возможность предъявления закладной без представления других доказательств существования обязательств, оснований полагать передачу прав заявителю в полном объеме по договору уступки не имеется. Следовательно, заявитель не лишен возможности оформить передачу прав по закладной в установленном законом порядке, и обратиться вновь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО " Технострой " Оспельниковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи