Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7237/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Рохлина Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Рохлина Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Рохлин Д.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным решения комиссии ФСИН России N 115 от 28.12.2016, которым Рохлину Д.А. в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение и строительство жилого помещения было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указывая на то, что имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой на не предоставление документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N369. С решением истец не согласен, считает, что все документы представлены.

Истец и его представитель в судебное заседание явили, просили требование удовлетворить.

Представитель ФСИН России по доверенности Куц А.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Рохлин Д.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным истцом документам дана ненадлежащая оценка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рохлина Д.А. по доверенности Иванова Г.Р, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФСИН России по доверенности Куц А.С, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Рохлин Д.А. составом семьи 3 человека (истец, 1979 г.р. (разведен), дочь - Рохлина Е.Д, 2002 г.р, сын - Рохлин С.Д, 2007 г.р.) 16.10.2014 обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по следующим основаниям - пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Документы заявителя были проверены и направлены в ФСИН России для принятия решения.

Согласно выписки из протокола ФСИН России N 115 от 28.12.2016 Рохлину Д.А. в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение и строительство жилого помещения было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", а именно: заявитель не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в результате чего у комиссии отсутствовала возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

При принятии решения комиссия исходила из представленных истцом документов в комиссию 16.10.2014 и установила, что заявитель с 02.08.1999, дочь с 20.07.2011, сын с 20.07.2011 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 47,6 кв. м. по адресу: * в трехкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является Рохлина К.Ю. (мать заявителя). По адресу зарегистрировано 5 человек.

Отсутствуют сведения о регистрации дочери и сына с 16.10.2009 по 20.07.2011, т.е. за последние 5 лет, как этого требует законодатель.

Представлены выписки из ЕГРП на всех членов семьи на имеющиеся (без указания "имевшиеся") объекты недвижимого имущества.

Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов.

При постановке на учет для получения ЕСВ учитываются действия сотрудника и (или) членов его семьи, повлекшие ухудшение жилищных условий, совершенные в течение 5 предшествующих лет до дня подачи заявления.

В соответствии со статьями 53,54 ЖК РФ намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего. Виновные лица могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через 5 лет со дня совершения неправомерных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 -ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности, применительно к вышеуказанным нормам материального прав, обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, поскольку предоставление документов из ЕГРП на всех членов семьи на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимого имущества необходимо для определения нуждаемости заявителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, а также для оценки обстоятельств, способствующих намеренному ухудшению заявителем жилищных условий в пятилетний период, предшествовавший подаче заявления. Данное обстоятельство является одним из ключевых при принятии решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на приведенных нормах действующего законодательства, согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении территориальной подкомиссией порядка рассмотрения вопроса о предоставлении сотруднику ЕСВ, выразившемся в ненадлежащей проверке представленных истцом документов и в не разъяснении истцу положений действующего законодательства, предусматривающих необходимость представления тех, документов, которые он не представил, выводы, содержащиеся в решении суда не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Суть доводов апелляционной жалобы представителя истца сводится к переоценке доказательств и они не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, вследствие чего, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда горда Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи