Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7244/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гриневой М.Л. по доверенности Шабуниной Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гриневой М.Л. к ДНТ "Дубки+" о признании незаконным отключения электроснабжения и газоснабжения, о возложении обязанности по восстановлению снабжения жилого дома, взыскании убытков - отказать в полном объем,

установила:

Истец Гринева М.Л. обратилась с иском к ДНТ "Дубки+" о признании незаконным отключения электроснабжения и газоснабжения, о возложении обязанности по восстановлению снабжения жилого дома, взыскании убытков в размере 194 045 руб. 10 коп, неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ в размере 30 000 руб. ежемесячно за неисполнение решения суда, указав на то, что является членом ДНТ, собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. Жилой дом, расположенный на участке с августа 2013 года по настоящее время отключен от электроэнергии и газоснабжения. Причиной отключения электричества стало то, что присвоенный участку кадастровый номер находится вне границ ДНТ. Однако границы ДНТ до настоящего времени юридически не закреплены. Истец указывает, что была вынуждена заключить договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" и осуществить технологическое присоединение дома к электросетям. Стоимость услуг присоединения составила 194 045 руб. 10 коп, что является убытками истца. Также истец указывает, что ДНТ "Дубки+" незаконно прекратило поставку истцу газа, в настоящее время поставка газа не осуществляется.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования поддержала.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать.

3-и лица ЗАО "Чеховская электросеть", Филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что Гринева М.Л. имеет в собственности земельный участок, кадастровый номер *, площадью 2600 кв.м, а также жилой дом, расположенный по адресу: *, что подтверждено свидетельствами о регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2015 года, которым отменено решение Чеховского городского суда Московской области от 23.07.2015 года, установлено, что ДНТ "Дубки+" создано и зарегистрировано на землях сельскохозяйственного назначения, в границах ДНТ расположены земельные участки, предоставленные с 19.11.1991 года в ПТ "Апилар", а с 18.11.1999 года в ДНТ "Дубки+", предназначенные для дачного строительства, а также для общественных нужд.

Также вступившим в законную силу решением суда установлено, что Гриневой М.Л. осуществлено межевание земельного участка, площадью 480 кв.м, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Суд установил, что Гринева М.Л. с 2003 года по 2013 годы имела членскую книжку и вносила членские взносы.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что членом ДНТ Гринева М.Л. в настоящее время не является, заявлений о принятии в члены ДНТ не подавала, решений общего собрания о приеме ее в члены ДНТ не принималось, документов о правах на земельный участок в ДНТ не было представлено, в связи с чем, ее дом был отключен от коммуникаций.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке от 20.02.2016 года, выданной начальником Чеховского РЭС дом Гриневой М.Л. отключен от газовой сети, газовое оборудование газ не потребляет.

Ответчик данное обстоятельство не отрицал, указал, что Гринева М.Л. с 2013 года перестала осуществлять оплату членских взносов. Также указал, что ДНТ готово снова подключить дом и земельный участок к коммуникациям, как только Гринева М.Л. заключит договор с ДНТ и будет производить оплату, ей необходимо обратиться к ответчику с правоустанавливающими документами на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что она является действующим членом ДНТ, а также, что с ДНТ у истца заключены договоры на газоснабжение или электроснабжение.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, что ответчик ДНТ "Дубки+" не является энерго и газоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии и газа в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и ФЗ от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ". Действующее законодательство не предусматривает возможность ДНТ предпринимать действия по отключению домов, расположенных на земельных участках в границах товарищества, от электроэнергии и газоснабжения в качестве санкции за незаключение договоров на газоснабжение или электроснабжение, а также за неуплату членских и иных взносов, не представление правоустанавливающих документов на земельный участок и домовледение.

В материалах дела имеются сведения о внесении истцом денежных средств через ДНТ "Дубки+" на газификацию с 2002г, а также документы об оплате истцом электроэнергии с 2003г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о задолженности истца перед ДНТ по уплате членских, либо иных целевых взносов.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ДНТ "Дубки+" не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии и газоснабжения.

При таких обстоятельствах. решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку ранее земельный участок истца был газифицирован и электрифицирован посредством ДНТ "Дубки+" и данное товарищество осуществляло истцу поставку газа и электроэнергии, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконным действий ДНТ по отключению электроснабжения и газоснабжения от жилого дома N 31 (3а), принадлежащего Гриневой М.Л, расположенного по адресу *, ДНТ "Дубки+" и обязания ДНТ "Дубки+" восстановить газоснабжение указанного жилого дома.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика восстановить электроснабжение жилого дома истца, поскольку истцом заключен договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" от 16.05.2014г. N 01926534 и осуществлено технологическое присоединение дома к электрическим сетям через ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с 30 апреля 2014г.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в размере 194045,10руб. в качестве убытков, поскольку данные расходы по своей сути убытками не являются, указанные расходы понесены истцом не на восстановление ранее имевшего места технологического присоединения, а в связи с реализацией прав собственника жилого дома на иное технологическое присоединение.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных п.2 ст.308.3 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ДНТ "Дубки+" по отключению газоснабжения и электроснабжения жилого дома Гриневой М.Л. N *, расположенного на земельном участке по адресу: *, ДНТ "Дубки+" незаконными.

Обязать ДНТ "Дубки+" восстановить газоснабжение жилого дома Гриневой Марины Леонидовны N *, расположенного на земельном участке по адресу: *, ДНТ "Дубки+".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи