Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе истца Груздева А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Груздева А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2017 г. по гражданскому делу N 2-5787/2017, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Груздева А.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта проживания в г. Москве, об обязании поставить на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

10 октября 2017 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая была возвращена истцу определением суда от 16 октября 2017 г. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16 ноября 2017 г. истец подал в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

28 августа 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Груздева А.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта проживания в г. Москве, об обязании поставить на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 г, дело сдано в канцелярию 11 сентября 2017 г.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, так как истец знал о вынесенном решении и ему был разъяснен порядок его обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 05 октября 2017 г. Однако в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда, а именно 26 сентября 2017 г, истец обращался в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, которая была исправлена определением суда 02 ноября 2017 г. Истец полагал, что до исправления описки в решении суда и получения решения суда в окончательной форме с учетом исправленной описки он не может подать апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем пропустил срок на подачу апелляционной жалобы. Истец ошибочно полагал, что течение срока на апелляционное обжалование начинается с момента изготовления решения в окончательной форме, которое включает в себя и исправление описки в решении суда. В то же время истец первый раз подал апелляционную жалобу 10 октября 2017 г, то есть с незначительным пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда (всего пять дней).

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что причины, по которым истец пропустил срок на апелляционное обжалование (необходимость исправления описки в решении суда и заблуждение истца относительно начала течения срока на апелляционное обжалование с учетом наличия описки в решении суда), можно расценить как уважительные, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить истцу Груздеву А.А. процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы суда от 28 августа 2017 г.

Назначить дело к рассмотрению по апелляционной жалобе истца Груздева А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 20 марта 2018 г. в 13 часов 10 минут в зале N 471 апелляционного корпуса Московского городского суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи

2