Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Гончаровой О.С, Кочергиной Т.В,

при секретаре Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г, которым постановлено: Исковые требования Янкина К. Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Янкиным К... имуществу матери Янкиной Н. А, 14 июля... года рождения, умершей..августа... года.

Признать за Янкиным К.Г. право собственности на ** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за Янкиным К.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью ***. расположенный по адресу: * Загорьевский сельский округ, ***порядке наследования по закону.

Признать за Янкиным К.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: Ярославская обл, *** кадастровый номер *** в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ярославской области записи в ЕГРП о праве собственности Янкина К.Г. на жилой дом, общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: Ярославская обл, *** земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по г.Москве записи о праве собственности Янкина К. Г.на ? долю (одну вторую долю) в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва : г. Москва, *. ***

В удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к Янкину К.Г.о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с Янкина К. Г. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. ** коп***

установила:

Янкин К.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивировал свои требования тем, что 12 августа 2015 г. умерла мать истца - Янкина Н.А, 14 июля 1949 года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: ***, а также дом и земельный участок, расположенные по адресу: ** *** Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы *** однако получил отказ, в связи с пропуском срока принятия наследства.

После смерти своей матери Янкин К.Г. фактически принял вышеуказанное наследство - пользуется квартирой и жилым домом, несет расходы по их содержанию и эксплуатации, платит налоги, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок. Фактически истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и произвел за свой счет расходы на содержание наследуемого имущества.

В ходе рассмотрения дела, Департаментом городского имущества города Москвы предъявлено встречное исковое заявление к Янкину К.Г. о признании права собственности города Москвы на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на выморочное имущество.

Заявленные встречные исковые требования мотивировал тем, что ответчик по первоначальному иску указал, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***. Собственником ? доли указанного помещения являлась Янкина Н.А. умершая 12.08.2012г. В установленный законом срок истец по первоначальному иску к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Ответчик по первоначальному иску полагал, что объективных причин, которые бы препятствовали истцу по первоначальному иску своевременно принять наследство не указано, доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Истец Янкин К.Г. в судебное заседание не явился, его представители Ковалева А.А, Морозов А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус г.Москвы Овсянникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества города Москвы, по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы, не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Яникина К.Г. по доверенности Ковалеву А.А, Морозова А.И, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, как установлено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в Постановлении от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Янкина Н. А. умерла 02 августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Янкин К.Г. является сыном Янкиной Н.А, что подтверждается свидетельством о рождении, а также копией актовой записи о рождении Янкина К.Г.

08 ноября 2016 г. нотариусом города Москвы Овсянниковой Т.В. открыто наследственное дело к имуществу Янкиной Н.А. С заявлением о принятии наследства обратился Янкин Г.П. (отец истца), а также Янкин К.Г.

Согласно представленному в материалы дела постановлению нотариуса г.Москвы Овсянниковой Т.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 29 декабря 2016 года, Янкину К.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу г. Москва, * ** так как заявление подано по истечению установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Также нотариусом указано, что в наследственном деле имеется заявление Янкина Г. П. о фактическом принятии наследства, однако согласно представленной справке о заключении брака, брак между Янкиной Н.А. и Янкиным Г.П. расторгнут.

При жизни Янкиной Н.А. принадлежало следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: *** дом и земельный участок, расположенные по адресу: ** сельский округ*** что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выписками из ЕГРЮЛ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей, и с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Янкиным К.Г, являющимся наследником по закону первой очереди, принято наследство после смерти матери Янкиной Н.А, умершей 12 августа 2015 г, так как истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти матери (была произведена доставка дверного блока, изделий из ПВХ и установка в квартире по адресу: ***оплачивает квартплату и коммунальные платежи за квартиру, о чем свидетельствует ЕДЖ об отсутствие задолженности, была произведена оплата земельных работ и материалов для колодца, оплачены проектно-изыскательские работы), и данные действия были им совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем, суд правомерно признал за истцом Янкиным К.Г. право собственности в порядке наследования по закону на имущества, оставшиеся после смерти матери в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, дома и земельного участка, расположенных по адресу: ** *Загорьевский сельский округ, ***

Поскольку юридический факт принятия наследства нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на выморочное имущество не имеется.

В связи с тем, что истцом оплата государственной пошлины была произведена не полностью, суд обосновано пришел к выводу о довзыскании с Янкина К.Г. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размер ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы, о том, что отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям свидетелей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ).

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: