Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по частной жалобе Елесиной Н.А. и дополнениям к ней на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Назначить по делуN2- 3380/17 по иску Елесиной Н.А. к ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП", Дорофееву Ю. В, Анисояну С.Г.о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных стоматологических медицинских услуг, взыскании денежных средств судебно-медицинскую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Были ли допущены врачами ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП" недостатки в оказании медицинских стоматологических услуг Елесиной Н.А, если были, то какие и к каким неблагоприятным последствиям это привело?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между лечением врачами ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП" и состоянием зубочелюстной системы у Елесиной Натальи Александровны в настоящее время?

3. Правильно ли была выбрана тактика лечения Елесиной Н.А. врачами ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП"?

4. Возможно ли обострение хронического заболевания у Елесиной Н.А. в результате нарушения рекомендаций врача, самостоятельных манипуляций с коронками, сменой лечащих врачей, медицинских учреждений, тактики лечения?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГБУ "Российский центр Судебно-медицинской экспертизы " ( г. Москва, ул. Поликарпова, 12/13).

Разрешить экспертному учреждению привлекать необходимых специалистов при проведении экспертизы.

Экспертов предупредить об ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного гражданского дела, медицинскую документацию Елесиной Н.А.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП".

Уведомить ФГБУ "Российский центр Судебно-медицинской экспертизы", о необходимости составить и направить в суд заключение экспертизы не позднее чем через месяц после поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Елесина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП", Дорофееву Ю.В, Анисояну С.Г. о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных стоматологических медицинских услуг, взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП" заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Истец, ее представитель, представитель третьего лица вопрос о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым по доводам частной жалобы не согласилась Елесина Н.А.

Изучив материалы дела, выслушав Елесину Н.А, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями ст. 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в том числе в случае назначения экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Елесиной Н.А. к ООО "ИНФОМОСДЕНТАЛГРУПП", Дорофееву Ю.В, Анисояну С.Г. о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных стоматологических медицинских услуг, взыскании денежных средств возникли вопросы, требующие специальных знаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении по делу судебной медицинской экспертизы и приостановлении производства по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы и дополнениям к ней фактически сводятся к несогласию с вопросами, поставленными перед экспертом, поскольку, по мнению истца факт нарушения ее прав ответчиком очевиден и проведение экспертизы только затянет рассмотрения дела, не может являться основанием к отмене определения, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обжалование определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Елесиной Н.А. и дополнениям к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: