Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Дохтова У.Д, Дохтовой А.Д. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Дохтовой А.Д. о приостановлении исполнительного производства.

Разъяснить, что с настоящим заявлением она вправе обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года исковые требования АО КБ "Унифин" к Дохтовой А.Д, Дохтову У.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворены.

Решением суда постановлено:

Взыскать солидарно с Дохтовой А.Д, Дохтова У. Д. в пользу ЗАО КБ "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору N *** от 22.01.2013г. в размере 1 676 355,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога квартиры от 23.01.2013 года, заключенному между ЗАО КБ "Универсальные финансы" и Дохтовой А.Д, а именно: квартиру N 113, в жилом доме, расположенном по адресу: *** общей площадью 31,20 кв.м. Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 2 590 425,24 руб.

Взыскать с Дохтовой А.Д. в пользу ЗАО КБ "Универсальные финансы" госпошлину в размере 12290,88 руб.

Взыскать с Дохтова У.Д. в пользу ЗАО КБ "Универсальные финансы" госпошлину в размере 8 290,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Ответчик Дохтова А.Д. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 84565/15/50021-ИП от 27.06.2015г, возбужденного судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП Московской области Карповой К.И. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, в связи с нахождением заявителя под наблюдением врачей и лечениеми.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Дохтов У.Д, Дохтова А.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья установил, что местом совершения исполнительных действий является адрес: ***, который не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, поэтому судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного заявления Тверскому районному суду г. Москвы и возврате заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: