Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-7344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

Судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору подряда в размере сумма, возврат госпошлины сумма, всего сумма

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору подряда N 0614-42 на проведение ремонтно-отделочных работ от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда N 0614-42 на проведение ремонтно-отделочных работ от дата, по условиям которого истец выполнил для ответчика ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: Москва, адрес, по месту регистрации ответчика. Истец предложил заказчику подписать акт о приемке-сдачи выполненных работ к договору, однако ответчик отказалась от его подписания без объяснения причин, от оплаты выполненных истцом работ по договору ответчик уклоняется.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, её представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера основного долга по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ N 0614-42 от дата

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации и ответчиком фио заключен договор подряда N 0614-2 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому наименование организации (подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес, а фио (заказчик) принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 2.1 договора подряда стоимость работ согласована сторонами в смете на ремонтно-строительные работы (Приложение N1) и составляет сумма

Подрядчик обязался выполнить работы по договору в течение 45 календарных дней с даты подписания договора сторонами.

Согласно пункта 2.3 договора, оплата работ по договору производится заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ и оплачивается после выполнения подрядчиком определенного этапа работ (определяемого самим подрядчиком). Факт выполнения работ фиксируется путем подписания Приложения N 3 (Акт сдачи-приемки работ).

Согласно пункта 3.2 договора подряда подрядчик предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 3), а заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и осуществляет расчет в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.3. В случае, мотивированного отказа заказчика от подписания акта, заказчик передает Перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения.

В пункте 7.3 договора подряда предусмотрен порядок направления претензии. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

дата истцом в адрес ответчика фио направлена претензия с актами выполненных работ от дата на общую сумму сумма, однако претензия ответчиком не получена, акты выполненных работ не подписаны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком фио обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда N 0614-2 на проведение ремонтно-отделочных работ.

Однако с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма судебная коллегия не соглашается, и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере задолженности договору, в силу следующего.

Как усматривается из представленного ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ N 3 к договору подряда N 0614-42 от дата на проведение ремонтно-отделочных работ, ответчиком до принятия решения судом первой инстанции приняты и оплачены работы на сумму сумма, однако данные обстоятельства судом при принятии решения учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, с определением размера взыскиваемой с ответчика задолженности по договору подряда N 0614-42 на проведение ремонтно-отделочных работ от дата в сумме сумма (150 981 - 34 233 = 116 748).

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о судебном разбирательстве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 34-35), судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, судебное извещение в адрес ответчика отправлялось своевременно, однако возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требования ст. 167 ГПК РФ судом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы истцом по договору подряда N 0614-42 выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, не опровергают правильности выводов суда и не влекут отмену принятого решения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера основного долга по договору подряда N 0614-42 на проведение ремонтно-отделочных работ от дата

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-7344/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

Судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера основного долга по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ N 0614-42 от дата

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ N 0614-42 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: