Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7351/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Мартыновой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Мартыновой В. В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить отдельное жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить отдельное жилое помещение, согласно нормам на одного человека в городе Москве, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб, уплаченные за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере *** руб, мотивировала свои требования тем, что она с 1991 года совместно с сыном состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела ***. В 1993 году ее сын Анисимов А.В. получил по договору социального найма жилое помещение со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в 1995 года он оказался фактически без определенного места жительства. В 1994 года она расторгла брак с Мартыновым Н.К, однако за неимением жилого помещения продолжали проживать вместе. В 2010 году Мартынову Н.К. предоставили по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

В феврале 2017 г. Мартыновой В.В. ответчик предоставил на выбор три варианта отдельных двухкомнатных квартир общей площадью от * кв.м * кв.м для предоставления по договору социального найма с освобождением занимаемой жилой площади. В виду того, что в настоящее время в семье остро стоит жилищный вопрос, так как в квартире, в которой она проживает совместно с сыном и его семьей, вынуждены проживать в стесненных условиях. В квартире проживает две разные семьи, в связи с чем всем необходимы нормальные условия для отдыха, что в настоящее время невозможно.

Действиями ответчика ей были причинены моральные страдания в форме стресса, переживаний, тревоги. Денежную компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в *** руб.

Истец Мартынова В.В. и ее представитель Левон К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска, просили его удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

Третье лицо Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Мартынова В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.

В соответствии с положениями ст. 20, ст. 22 Закона N 29 обеспечение граждан жилыми помещениями по договорам социального найма осуществляется в пределах нормы предоставления, которая установлена в размере 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека. При определении нормы предоставления учитывается размер площади, занимаемой заявителем и членами его семьи, в том числе площадь жилых помещений или их частей, принадлежащих на праве собственности или находящихся в пользовании. Жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий предоставляются гражданам из ресурса жилой площади, предназначенной на данные цели, с освобождением занимаемого гражданами жилого помещения или в дополнение к занимаемому жилому помещению с учетом его площади таким образом, чтобы состоящие на жилищном учете члены семьи в совокупности были обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления и сняты с жилищного учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Мартынова В.В. постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ** Вместе с истцом зарегистрирован и проживает сын истца Анисимов А.В, вселенный в указанную комнату в качестве члена семьи в 2011 году.

Истец с сыном занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 21.09.2011 г.

Мартынова В.В, одна, с 1991 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". Анисимов А.В. на жилищном учете в городе Москве не состоит.

В соответствии с требованиями законодательства потребность площади жилого помещения для обеспечения Мартыновой В.В. по норме предоставления с учетом занимаемой жилой площади на условиях договора социального найма составляет ** кв.м. Предоставить изолированное жилое помещение, соответствующее указанному размеру, в натуре возможным не представляется.

Уведомлением *** от 07.02.2017 года Департамент городского имущества города Москвы Мартыновой В.В. и Анисимову А.В. были предложены три варианта двухкомнатных квартир по своим характеристикам соответствующих нормам и требованиям жилищного законодательства, общей площадью от ** кв.м до **кв.м, жилой площадью от ** кв.м до ** кв.м. Жилое помещение предоставляется со снятием с жилищного учета всех граждан, включенных в учетное дело.

Оформленное в установленном порядке согласие ни на один из предложенных вариантов, подписанное Мартыновой В.В. и Анисимовым А.В. в Департамент не поступило.

Установив изложенные выше обстоятельства и применив положения ст. ст. 20,21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" проверив доводы сторон и дав им правовую оценку, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом суд обосновано исходил из того, что законных оснований для предоставления Мартыновой В.В. одной отдельной двухкомнатной квартиры не имеется, как не имеется оснований для предоставлений ей жилого помещения с оставлением занимаемого жилого помещения (комнаты) в пользование Анисимову А.В, который включен в учетное дело.

Также следует учесть, что согласно объяснениям Анисимова А.В, данные в суде апелляционной инстанции, Анисимову А.В. в 1993 г. была предоставлена комната в этом же доме, которую он приватизировал и продал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о наличие согласия на предоставления жилого помещения, с оставлением занимаемого жилого помещения, не являются основанием для отмены законно постановленного решения суда, поскольку указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: