Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7352/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Уткина А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Уткина А. В, Уткина М. А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткиной К. М, Уткиной В.М, Уткина Г.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения в части незаконным, обязании выдать дополнительное соглашение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Уткин А.В, Уткин М.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткиной К.М, Уткиной В.М, Уткина Г.М. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения ДГИ г.Москвы в части установления срока получения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, по включению в него дополнительно новых членов семьи, мотивировали свои требования тем, что Уткин А.В. является нанимателем однокомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, *** мая ** г. обратился в МФЦ с целью включения в договор социального в качестве члена его семьи внука Уткина Г.М. 31 мая 2017 г. Уткиным А.В. было получено письмо ДГИ г. Москвы от 07 июня 2017 г. *** согласно котором, ему было сообщено, что проект документа подготовлен и он должен явится для его получения** октября ** г. однако согласно расписке от **мая **. дополнительное соглашение должно быть готова к выдаче** июня**г, таким образом действиями ответчика нарушаются права истцов.

В судебном заседании истец Уткин А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На дополнительный вопрос суда пояснил, что в настоящий момент дополнительное соглашение им получено, все члены семьи в него включены, однако он просит рассмотреть его иск, поскольку считает, что данные требования заявлены в защиту неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ.

Истец Уткин М.А, действующий, в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей (Уткиной К.М, Уткиной В.М, Уткина Г.М.), в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не предоставил, представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Уткин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Уткина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, Уткин А.В. является нанимателем 1-комнатной квартиры, жилой площадью ** кв.м, по адресу: г.Москва, *** на основании договора социального найма жилого помещения ***

11.03.2015г. между истцом, членами его семьи в составе: Уткина М.А, Уткиной К.М, Уткиной В.М, а также Ферафонтовой С.В. (бывшей женой Уткина А.В.) с одной стороны, и ДГИ г.Москвы с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения ***

Дополнительным соглашением ** г. в указанном Договоре от 11.03.2015г. были внесены изменения : исключена из членов семьи Уткина А.В. - Ферафонтова С.В.

19.05.2017г. Уткиным А.В. были предоставлены через МФЦ документы на заключение дополнительного соглашения к Договору от 11.03.2015г.: с целью включения в состав семьи внука Уткина Г.М, 03.05.2017г. рождения.

Истцом было получено письмо Управления реализации ГЦП "Жилище" Департамента от 22.05.2017г. ** об отказе заключения дополнительного соглашения в связи с отсутствием информации о прекращении права пользования жилым помещением Ферафонтовой С.В.

31.05.2017г. истец Уткин А.В. повторно представил документы в МФЦ.

Письмом от 07.06.2017г. ДГИ г.Москвы истцу был дан ответ, согласно которому проект запрашиваемого документа подготовлен, но явиться для его получения истец должен 13.10.2017г.

Суд разрешая требования истцов Уткина А.В, Уткина М.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уткиной Киры Максимовны, Уткиной В.М, Уткина Г.М. и применив положения Постановления Правительства Москвы от 07 августа 2007 года 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", проверив доводы сторон и дав им правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ДГИ г. Москвы по сроку выдачи дополнительного соглашения права истцов нарушены не были. Письмом от 07.06.2017 г. истец Уткин А.В. был проинформирован, что дополнительное соглашение он может получить в определенную дату, т.е. 13 октября 2017 г, что не нарушает требований закона. Дополнительное соглашение было изготовлено, о чем свидетельствует копия дополнительного соглашения от 13 октября 2017 г, имеющаяся в материалах дела. Указанным дополнительным соглашением в качестве члена семьи в договор социального найма от 11 марта 2015 г. был включен Уткин Г.М, т.е. просьба Уткина А.В. была выполнена.

Ссылка истца на то, что истцы действуют на основании ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, направлена на неправильное толкование норм права, поскольку согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют установленные судом первой инстанции обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств и произвольное толкование норм материального права, и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: