Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7368/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Гончаровой О.С, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Менжерицкого С.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мацуры Романа Евгеньевича, сведения, распространенные на странице сайта http://openbereg.ru/?p=6533, а именно:

"По нашему мнению, очень проста: "освоить" огромные бюджетные деньги в размере 47 миллионов рублей и расширить инфраструктуру коммерческого отдыха и развлечений, в том числе связанных с теневой торговлей пивом и алкоголем. Учитывая, что, по данным из ряда конфиденциальных источников, "откаты" при реализации госконтрактов в структурах ДПиООС сегодня достигают уже 70 процентов, а дружественным коммерческим фирмам чиновники давно отдали на откуп лучшие пляжи Серебряного бора, можно утверждать, что речь идёт об очередном тяжком коррупционном преступлении против москвичей и природы Москвы. Мы считаем, что его непосредственными вдохновителями и организаторами являются глава ДПиООС Кульбачевский и его заместитель Мельников, глава "Мосприроды" Рябоконь и директор парка "Москворецкий" Мацура";

"Когда, эти мерзавцы окончательно погубят уникальный лесопарк".

По видео хостингу "YouTube" по адресу: https://youtu.be/10nDD4T_wZY

Время 0:42-2:05 "Обустраивают еще более высокие помосты с помощью этих стальных труб, свай. Повреждается особо охраняемый природный ландшафт, уродуется, искажается, грубо нарушается природоохранное законодательство. Я это фиксирую. Вот, что устроили этот Мосприрода во главе с господином Рыбоконем, вот, что устроил господин Кульбачевский - глава Департамента природопользования, вопреки мнению общественности, вопреки мнению рабочей группы по парку Москворецкий, Серебренного бора. Все делалось тайком в обход общественному мнению, в обход мнению рабочей группы. По уродски все делается. Тратятся 47 миллионов рублей бюджетных денег. Вот на это, чтобы уничтожить природу, уничтожить ландшафт любимый москвичами, вот ради того, чтобы коррупционным способом попалить бюджет, вот все это делается. Я это фиксирую. Это могут, только моральные уроды, это все придумать и сделать, только моральные уроды, другого слова я не могу подобрать. Это только моральное уродство".

Время 2:11-2:45 "Господин Кульбачевский ваше место на скамье подсудимых, ваше место господин Кульбачевский и господин Рыбоконь и господин Мацура, вот что вы тут делаете, на скамье подсудимых, и я думаю, вы это место обязательно займете. Именно на скамье подсудимых. Потому, что по-другому оценивать вашу деятельность по распилу бюджетных денег, уничтожению природы Москвы, по-другому оценивать, просто нельзя".

Время 3:08-3:18 "Вот так, осваивают деньги господа из Природопользования"

Время 4:03-4:11 "Люди, которые это придумали, реализовали - это преступники, их фамилии я назвал".

По видео хостингу "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OW3UbWMlRQc

Время 3:33-4:03 "Вот, во что превращается Серебряный бор, моральными уродами из Департамента природопользования под предводительством господина Кульбачевского, Мосприроды - под предводительством господина Рыбоконя, под предводительством господина Мацуры- директора Дирекции парка Москворецкий "Серебряного бора", вот так они орудуют в Серебряном бору.

Обязать Менжерицкого Сергея Александровича опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мацуры Р.Е, в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности:

"По нашему мнению, очень проста: "освоить" огромные бюджетные деньги в размере 47 миллионов рублей и расширить инфраструктуру коммерческого отдыха и развлечений, в том числе связанных с теневой торговлей пивом и алкоголем. Учитывая, что, по данным из ряда конфиденциальных источников, "откаты" при реализации госконтрактов в структурах ДПиООС сегодня достигают уже 70 процентов, а дружественным коммерческим фирмам чиновники давно отдали на откуп лучшие пляжи Серебряного бора, можно утверждать, что речь идёт об очередном тяжком коррупционном преступлении против москвичей и природы Москвы. Мы считаем, что его непосредственными вдохновителями и организаторами являются глава ДПиООС Кулъбачевский и его заместитель Мельников, глава "Мосприроды" Рябоконъ и директор парка "Москворецкий" Мацура";

"Когда эти мерзавцы окончательно погубят уникальный лесопарк";

разместив на странице http://openbereg.ru/?p=6533 информацию о том, что данные сведения не соответствуют действительности;

По видео хостингу "YouTube" по адресу: https://youtu.be/10nDD4T_wZY

Время 3:08-3:18 "Вот так, осваивают деньги господа из Природопользования"

Время 4:03-4:11 "Люди, которые это придумали, реализовали - это преступники, их фамилии я назвал".

По видео хостингу "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OW3UbWMlRQc

разместив по видео хостингу "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OW3UbWMlRQc и по адресу: https://youtu.be/10nDD4T_wZY информацию о том, что данные сведения не соответствуют действительности.

Взыскать с Менжерицкого Сергея Александровича в пользу Мацуры Романа Евгеньевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Мацура Р.Е. обратился в суд с иском к Менжерицкому С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя требования тем, что 16 февраля 2016 года в отношении Мацуры Р.Е, директора Дирекции "Москворецкий" на странице сайта http://openbereg.ru/?p=6533 Всероссийского общественного движения ОТКРЫТЫЙ БЕРЕГ и на видео хостинге "YouTube" по адресам: https://voutu.be/10nDD4TwZY и https://www.youtube.com/watch?v=OW3UbWMlRQe, находящихся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет были распространены несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения: по тексту содержания страницы сайта http://openbereg.ru/?p=6533: "По нашему мнению, очень проста: "освоить" огромные бюджетные деньги в размере 47 миллионов рублей и расширить инфраструктуру коммерческого отдыха и развлечений, в том числе связанных с теневой торговлей пивом и алкоголем. Учитывая, что, по данным из ряда конфиденциальных источников, "откаты" при реализации госконтрактов в структурах ДПиООС сегодня достигают уже 70 процентов, а дружественным коммерческим фирмам чиновники давно отдали на откуп лучшие пляжи Серебряного бора, можно утверждать, что речь идёт об очередном тяжком коррупционном преступлении против москвичей и природы Москвы. Мы считаем, что его непосредственными вдохновителями и организаторами являются глава ДПиООС Кульбачевский и его заместитель Мельников, глава "Мосприроды" Рябоконь и директор парка "Москворецкий" Мацура";

"Когда, эти мерзавцы окончательно погубят уникальный лесопарк". По видео хостингу "YouTube" по адресу: https://youtu.be/10nDD4T_wZY : Время 0:42-2:05 "Обустраивают еще более высокие помосты с помощью этих стальных труб, свай. Повреждается особо охраняемый природный ландшафт, уродуется, искажается, грубо нарушается природоохранное законодательство. Я это фиксирую. Вот, что устроили этот Мосприрода во главе с господином Рыбоконем, вот, что устроил господин Кульбачевский - глава Департамента природопользования, вопреки мнению общественности, вопреки мнению рабочей группы по парку Москворецкий, Серебренного бора. Все делалось тайком в обход общественному мнению, в обход мнению рабочей группы. По уродски все делается. Тратятся 47 миллионов рублей бюджетных денег. Вот на это, чтобы уничтожить природу, уничтожить ландшафт любимый москвичами, вот ради того, чтобы коррупционным способом попилить бюджет, вот все это делается. Я это фиксирую. Это могут, только моральные уроды, это все придумать и сделать, только моральные уроды, другого слова я не могу подобрать. Это только моральное уродство".

По видео хостингу "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OW3UbWMlRQc: Время 3:33-4:03 "Вот, во что превращается Серебряный бор, моральными уродами из Департамента природопользования под предводительством господина Кульбачевского, Мосприроды - под предводительством господина Рыбоконя, под предводительством господина Мацуры- директора Дирекции парка Москворецкий "Серебряного бора", вот так они орудуют в Серебряном бору."

Истец полагает, что никаких доказательств в подтверждение своих утверждений Менжерицким С.А. не представлено и не может быть представлено, поскольку все сказанное является недостоверным. Распространение указанных сведений причиняет истцу моральный вред, ущемляет его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истец просил суд обязать Менжерицкого С.А. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Менжерицкого С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Менжирицкий С.А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание судом первой инстанции не явился.

Представители третьих лиц - Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и ГПБУ Московское городское управление природными территориями в судебное заедание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные исковые требования.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Менжерицкий С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, третьих лиц, а также самого ответчика Менжерицкого С.А, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, имел место факт распространения ответчиком в отношении истца сведений следующего содержания:

на странице сайта http://openbereg.ru/?p=6533

"Когда, эти мерзавцы окончательно погубят уникальный лесопарк".

Как следует из распечатки страницы (л.д. 26 оборот) статья подписана "Сергей Менжерицкий".

В приведенном высказывании содержится утверждение о совершении истцом коррупционных преступных действий. В частности, ответчик утверждает, что истец является "непосредственным вдохновителем и организатором" "тяжкого коррупционного преступления против москвичей и природы Москвы". Истец называется ответчиком "мерзавцем" и утверждается, что истец намерен "окончательно погубить уникальный лесопарк". Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что все вышеперечисленные сведения носят порочащий характер, так как в них перечисляются незаконные действия и неэтичное поведение со стороны истца.

При этом ответчик не представил суду доказательств соответствия действительности данных утверждений, утверждения распространяются в отношении истца и доступны для ознакомления широкому кругу лиц, относятся к сведениям порочащего характера, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца об их опровержении ответчиком.

Подтверждается также распространение ответчиком по видео хостингу "YouTube" по адресу: https://youtu.be/10nDD4T_wZY в отношении истца следующей информации:

Время 3:08-3:18 "Вот так, осваивают деньги господа из Природопользования"

Время 4:03-4:11 "Люди, которые это придумали, реализовали - это преступники, их фамилии я назвал".

Подтверждается также распространение ответчиком по видео хостингу "YouTube" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OW3UbWMlRQc в отношении истца следующей информации:

В приведенном высказывании, содержится утверждение о совершении истцом действий преступного характера, направленных на "уничтожение природы, уничтожение ландшафта любимого москвичами", "ради того, чтобы коррупционным способом попалить бюджет". Ответчик утверждает, что место истца на скамье подсудимых. Называет истца преступником. На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что все вышеперечисленные сведения носят порочащий характер, так как в них перечисляются незаконные действия.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб, поскольку из доверенности не следует, что она выдана именно на ведение настоящего дела.

Доводы апелляционной о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 30.03.2017.

19.06.2017 гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы - по месту регистрации ответчика.

17.07.2017 Пресненским районным судом г. Москвы гражданское дело принято к производству, сторонам направлены уведомления о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу.

В связи с неявкой сторон на досудебную подготовку 17.07.2017 судом принято решение о продлении подготовки до 12.09.2017 с повторным уведомлением сторон.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 12571714347569, ответчик Менжерицкий С.А. лично получил повестку 15.08.2017 на досудебную подготовку, назначенную на 12.09.2017 (л.д. 51).

Определение от 12.09.2017 г. судом было назначено судебное заседание на 27.09.2017 в 14 часов 50 минут, стороны уведомлены почтовыми отправлениями.

В соответствии с данными идентификатора почтового отправления 12571715443208, почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика Менжерицкого С.А. 20 сентября 2017 г, 21 сентября 2017 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. На дату судебного заседания, то есть по состоянию на 27 сентября 2017 г, почтовое отправление находилось в отделение почтовой связи 7 дней и было выслано обратно отправителю 28.09.2017 г. как неврученное адресату за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2017 г, не получил почтовое извещение по своей вине. В то же время ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, так как получил повестку на предыдущую дату - на 12 сентября 2017 г.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что он информировал суд об уважительных причинах, препятствующих его участию в судебных заседания до середины октября 2017 года в связи с участием в выборах депутатов Муниципального собрания района Хорошево-Мневники. Однако в материалах настоящего дела отсутствует ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, назначенного на 27 сентября 2017 г.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что участие в подготовке выборов депутатов Муниципального собрания, работа по ведению агитационной деятельности до дня выборов и отчетности после не могут служить основанием для отложения судебного заседания, либо являться уважительными причинами неявки ответчика в судебное заседание.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ принял решение об отсутствии оснований для очередного отложения судебного заседания при надлежащем уведомлении ответчика и отсутствии уважительных причин его неявки.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Менжерицкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.