Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7668/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Мордковича А.А, Мордковича П.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Мордковича Павла Аркадьевича, Мордковича Аркадия Александровича в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137129 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины 2013 рублей 89 копеек, а всего 139143 (тридцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей 33 копейки.

установила:

Истец - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" обратился в суд с иском к Мордковичу П.А, Мордковичу А.А, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 160 836,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что ответчики, зарегистрированные в отдельной приватизированной двухкомнатной квартире по адресу: ***, о бязаны своевременно - до десятого числа каждого месяца оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в полном объеме согласно предоставляемым счетам. Начиная с мая 2015 года, ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме.

Долг ответчиков по состоянию на 01 июня 2017г. составил 160 836,77 руб. Несмотря на многочисленные обращения со стороны представителей истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оплата от ответчиков не поступала.

Представитель истца ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" по доверенности Сушков А.Д. в судебном заседание исковые требования уточнил в части суммы взыскания образовавшейся задолженности, просил суд взыскать с ответчиков Мордковича П.А, Мордковича А.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 137 129,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,89 руб. за период с 01 мая 2015 года по 01 марта 2017 года. В судебном заседании пояснил, что квитанции формирует ЕРЦ, сформировывает ЕПД МФЦ г. Москвы. Вся канализация считается по домовым приборам. Показания снимают инженеры. Собственники при этом не могут присутствовать. Задолженность образовалась, поскольку ответчики не оплачивали ЖКУ.

Ответчики - Мордкович П.А, Мордкович А.А, их представитель по доверенности Селезнева Е.В. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.50), пояснили, что фактически в спорном жилом помещении на протяжении трех лет никто не живет. Тем не менее, ответчиками оплачивались расходы по содержанию жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. С августа 2015 года квартира была отключена от электроснабжения, пользование ее стало невозможным, кроме того ставилась заглушка в связи с чем водой так же не пользовались.

Представитель 3-го лица МФЦ района "Чертаново Центральное" г.Москвы в судебное заседание не явился - о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Мордкович А.А. и Мордкович П.А. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" по доверенности Сушкова А.Д, ответчика Мордковича П.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Мордкович П.А. и Мордкович А.А. являются сособственниками в праве общей совместной собственности без определения долей на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства по адресу указанного жилого помещения (л.д. 8).

Истец - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" (правопреемник ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное) является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, и коммунальные услуги, что подтверждается протоколом решения общего собрания собственников помещений от 24 мая 2013 года (л.д. 30-37).

Ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем, за период с мая 2015 года по 01 июня 2017 года по состоянию на 01 июня 2017 года у них образовалась задолженность перед истцом в размере 137 129 руб.44 коп.

Добровольно долг до настоящего времени ответчиками не погашен.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчикам с уведомлением об образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д.139,140)

Ранее, 18 апреля 2017 года Чертановским районными судом г. Москвы было взыскано солидарно с Мордковича П.А, Мордковича А.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 110 193 рублей 88 копеек. Взыскано с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" в пользу Мордковича П.А, Мордковича А.А. в солидарном порядке денежные средства в размере 68 440 рублей 67 копеек, полученные в ходе исполнения заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года (л.д.143).

24 августа 2017г. истец Мордкович А.А. обратился с заявлением в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" в котором просил предоставить ему информацию о перечне и объеме оказываемых услуг, а также произвести перерасчет оплаты ЖКУ за период с января по июль 2017 года на основании показаний ОДПУ расхода холодной и горячей воды (л.д.55).

В ответ на вышеуказанное обращение ответчику Мордковичу А.А. был дан ответ, в котором разъяснен расчет взимания платы за водопотребление, представлен договор управления многоквартирным домом (л.д.101).

Также истцом в ответ на обращение Мордковича А.А. 23 ноября 2016 года по адресу: *** было проведено комиссионное обследование квартирного электрического счетчика, где было установлено, что в электрощите, расположенном на лестничной клетке, электрооборудование квартиры N 120 находится в норме. Посторонних подключений нет, электропитание в квартиру имеется (л.д.87).

Размер задолженности за указанный период подтверждается документами, выданными МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы в рамках заключенных договоров об организации расчетов населения, а именно: справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 9-27), справкой о наличии задолженности (л.д. 29), оборотной ведомостью за период с мая 2015 г. по сентябрь 2017 г. (л.д.224-233).

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они выданы компетентной организацией в рамках выполнения договорных обязательств, содержат сведения о произведенных начислениях, перерасчетах, поступлении оплат и их учете.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности с учетом уточнения к исковому заявлению в размере 137129 рублей 44 копейки за период с 01 января 2006 года по 30 апреля 2015 года включительно. Данная сумма определена с учетом времени установки заглушки и отсутствия услуги водоотведения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод стороны ответчиков о не потреблении коммунальных услуг по вине управляющей компании в связи с отключением электроэнергии, поскольку отключение электроэнергии в квартире не влияет на предоставление услуг отопления помещения, не может влиять на пользование водой, а также на предоставление иных коммунальных услуг, указанных в ЕПД. Кроме того, начисление платы за электроэнергию осуществляет ПАО "Мосэнергосбыт". Согласно оборотной ведомости по лицевому счету N *** квартиры N *** по адресу: ***. услуга по электроэнергии в расчет задолженности по оплате ЖКУ не входит. Документы, подтверждающие оплату задолженности жилищно-коммунальных услуг за спорный период, ответчиками не представлены.

Довод ответчиков о длительном отсутствии в спорном жилом помещении несостоятелен, поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с мая 2015 г. по март 2017 года включительно в размере 137 129 руб. 44 копеек, соответствующем размеру произведенных МФЦ района Чертаново Центральное начислений платы за указанный период с учетом поступившего уточненного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 89 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности пользования квартирой и услугами по водоотведению из-за поставленных заглушек и отключением квартиры от электроэнергии, судебная коллегия отклоняет, поскольку в настоящем споре исковые требования предъявлены ответчикам за исключением периода невозможности пользования услугами из-за поставленных заглушек, спорный период исключен из исковых требований, вопрос отключения квартиры от электроэнергии был предметом рассмотрения в ином процессе, вопрос необоснованного отключения был разрешен и ответчикам в требованиях было отказано.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: