Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам МООО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", ФГБОУВО "Московский государственный институт радиотехники, электорники и информатики" на заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной наименование организации в защиту прав потребителя фио к наименование организации о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, и о признании прекращенным обязательство по оплате цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве- удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на 1180/588363 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры в корпусе Б, ориентировочной общей проектной площадью 118,0 кв.м, на 24 этаже, N 1 на площадке, по строительному адресу: адрес, влд. 78 корп. А,Б,В (2 очередь застройки).

В удовлетворении требований Межрегиональной наименование организации в защиту прав потребителя фио к наименование организации о признании прекращенным обязательство фио по оплате Цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после ввода объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛА:

истец Межрегиональная наименование организации обратилась в суд в защиту прав потребителя фио к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение N 3679-р "О дальнейшем использовании не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес". дата наименование организации и ответчиком заключен инвестиционный контракт N 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности. Согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к инвестиционному контракту N 14/05-ИЗ-1 от дата МИРЭА вступило в контракт в качестве заказчика. дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано Разрешение на строительство NRU77207000-телефон. дата фио и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи N ПВ2/Б-24-1/АН, согласно п. 1.1 которого Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (далее - "Основной договор"), расположенной по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки), корпус Б, двадцать четвертый этаж, N 1 на площадке, по которому ответчик будет выступать продавцом, а фио покупателем квартиры. Согласно п. 1.2 Предварительного договора купли-продажи Основной договор должен быть заключен не позднее адрес дата. Согласно п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи по предварительной договоренности между Сторонами стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора составляет сумма. Стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений по результатам обмеров БТИ. Согласно п. 2.4 Предварительного договора купли-продажи при заключении Основного договора перечисленная в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего Договора, денежная сумма будет зачтена Продавцом в счет оплаты Основного договора. Обязательство по оплате стоимости квартиры, предусмотренное Предварительным договором купли-продажи фио было исполнено, что подтверждается платежным поручением N 1068 от дата дата фио (Участник) и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН, согласно п. 1.1 которого Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный Договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить Дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства - Квартиру, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру. Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве Цена Объекта долевого строительства составляет сумма. Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве оплата Цены Объекта долевого строительства производится Участником в следующем порядке: Сумма в размере сумма в течение 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора; сумма в размере сумма в срок не позднее даты получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию. дата фио и ответчик заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно п. 5 которого Стороны пришли к соглашению зачесть денежную сумму в размере сумма, оплаченную фио в рамках Предварительного договора в счет оплаты по Договору участия. Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-7008/2016, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, в том числе: неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-6946/2016, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, в том числе: неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявлением от дата фио заявил о зачете встречных денежных требований, на сумму сумма, а именно требование наименование организации к фио об оплате последним Цены Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата в размере сумма; требование фио к наименование организации об оплате последним задолженности по Решению Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-7008/2016 в размере сумма; на сумму сумма следующих требований: требование наименование организации к фио об оплате последним Цены Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата в размере сумма; требование фио к наименование организации об оплате последним задолженности по Решению Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-6946/2016 в части в размере сумма. Таким образом, в отношении спорной двухкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочно общей проектной площадью 118,0 кв.м, на 24 этаже, N 1 на площадке, расположенного по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки) имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению квартиры фио Истец полностью исполнил обязательства. Со своей стороны ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку строительство Дома не осуществляет, нарушил срок ввода дома в эксплуатацию - дата, не передал в установленный срок объект долевого строительства, не принимает меры по сохранности (консервации) объекта незавершенного строительства, а также не принимает меры к завершению строительства. Размер доли истца фио определяется как отношение проектной общей площади квартиры истца фио к проектной общей площади квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 1180/588363 от общей площади построенного объекта незавершенного строительства. В связи с изложенным истец просил признать прекращенным обязательство фио по оплате Цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата. Признать за фио право собственности на 1180/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства квадастровый номер: 77:07:телефон:2674 в виде двухкомнатной квартиры в корпусе Б, ориентирововчной общей проектной площадью 118, 0 кв. м. на 24 этаже, N 1 на площадке, по строительному адресу: адрес, А,Б,В.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МИРЭА в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене в части отказа в удовлетворении иска фио просит истец и третье лицо МИРЭА.

В заседание судебной коллегии, представитель истца по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители третьего лица ФГБОУВО МИРЭА по доверенности фио, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Судом первой инстанции установлено, что дата Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение N 3679-р "О дальнейшем использовании не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес".

дата наименование организации и ответчиком заключен инвестиционный контракт N 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к инвестиционному контракту N 14/05-ИЗ-1 от дата МИРЭА вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:07:телефон:1002 (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений N 1 от дата, N 2 от дата) с объемом инвестиций сумма со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере сумма в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м, нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано Разрешение на строительство NRU77207000-телефон.

дата Территориальным управлением Росимущества в адрес и ответчиком был подписан договор N Д-22/288-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером 77-77-14/013/2011-387. В соответствии с адрес дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту N 14/05-ИЗ-1 от дата с указанной даты (дата) к ответчику перешли права и обязанности застройщика (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

дата между истцом фио (Покупатель) и наименование организации (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи N ПВ2/Б-24-1/АН, согласно п. 1.1 которого Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (далее - "Основной договор"), расположенной по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки), корпус Б, двадцать четвертый этаж, N 1 на площадке, по которому наименование организации будет выступать Продавцом, а фио, Покупателем квартиры.

адрес квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений, являющейся предметом Основного договора, ориентировочно составляет 88,67 кв.м, и может меняться по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 1.2 Предварительного договора купли-продажи Основной договор должен быть заключен не позднее адрес дата.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи по предварительной договоренности между Сторонами стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора составляет сумма.

Стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи в основу взаимных расчетов Сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 100% стоимости квартиры.

Согласно п. 2.3 Предварительного договора купли-продажи оплата стоимости квартиры будет производиться Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в размере составляет сумма на р/счет Агента - наименование организации, указанный в настоящем Договоре, не позднее дата

Согласно п. 2.4 Предварительного договора купли-продажи при заключении Основного договора перечисленная в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего Договора, денежная сумма будет зачтена Продавцом в счет оплаты Основного договора.

Обязательство по оплате стоимости квартиры, предусмотренное Предварительным договором купли-продажи истцом фио было исполнено, что подтверждается платежным поручением N 1068 от дата

дата между истцом фио (Участник) и наименование организации (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН, согласно п. 1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить Дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства - Квартиру, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве Квартира имеет следующие характеристики: корпус Б, этаж 24, номер на площадке 1, кол-во комнат 2, проектная площадь Квартиры с учетом площади балконов, лоджий, террас и иных помещений с соответствующими понижающими коэффициентами (кв.м.) 118,0.

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве Цена Объекта долевого строительства составляет сумма.

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве оплата Цены Объекта долевого строительства производится Участником в следующем порядке:

Сумма в размере сумма в течение 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора;

Сумма в размере сумма в срок не позднее даты получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве 77-77-07/003/2014-593 от дата

дата истец фио и наименование организации заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно п. 5 которого Стороны пришли к соглашению зачесть денежную сумму в размере сумма, оплаченную фио в рамках Предварительного договора в счет оплаты по Договору участия.

Основанием обращения истца в суд с иском о признании права послужили остановка ответчиком строительства многофункционального жилого комплекса и нарушение ответчиком, предусмотренных договором долевого участия сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия истцу.

Таким образом, в отношении спорной двухкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочно общей проектной площадью 118,0 кв.м, на 24 этаже, N 1 на площадке, расположенного по строительному адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки) имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению квартиры фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-218777/2016 ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за не проведение консервации объекта незавершенного строительства, строительство которого не ведется более шести месяцев (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

дата объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:07:телефон:2674, имеет степень готовности 56 %, что подтверждается кадастровым паспортные данные N 77/501/16-телефон.

Согласно Разрешения на строительство NRU77207000-телефон, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес дата проектная общая площадь квартир многофункционального жилого комплекса составляет 58 836,3 кв.м.

Также судом установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-7008/2016, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, в том числе: неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-6946/2016, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, в том числе: неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявлением о зачете встречных однородных требований от дата в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации фио заявил о зачете встречных денежных требований,

- на сумму сумма, а именно следующих требований: требование наименование организации к фио об оплате последним Цены Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата в размере сумма; требование фио к наименование организации об оплате последним задолженности по Решению Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-7008/2016 в размере сумма;

- на сумму сумма, а именно следующих требований: требование наименование организации к фио об оплате последним Цены Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата в размере сумма; требование фио к наименование организации об оплате последним задолженности по Решению Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-6946/2016 в части в размере сумма.

Заявление о зачете получено ответчиком дата, что подтверждается письмом наименование организации от дата, упаковочным листом от дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение права собственности фио на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником договора возложенных на него обязательств. фио исполнил обязательства. Со своей стороны ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку строительство Дома не осуществляет, нарушил срок ввода дома в эксплуатацию - дата, не передал в установленный срок объект долевого строительства, не принимает меры по сохранности (консервации) объекта незавершенного строительства, а также не принимает меры к завершению строительства. Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в той части, как это предусмотрено согласно абз. 1 п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Размер доли истца фио определяется как отношение проектной общей площади квартиры истца фио к проектной общей площади квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 1180/588363 от общей площади построенного объекта незавершенного строительства. Какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом наименование организации по Москве. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в полном объеме.

В указанное части заочное решение сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска фио в части признания обязательства прекращенным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абз. 2 п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что Оплата Цены Объекта долевого строительства производится Участником в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачивается в срок не позднее даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Такое Разрешение Застройщиком в настоящее время не получено, следовательно, срок исполнения обязательств со стороны истца по оплате суммы в размере сумма не наступил, следовательно, нельзя признать обязательства прекращенными, срок исполнения по которым не наступил. Кроме того, после окончания строительства Дома и ввода его в эксплуатацию, Стороны по результатам обмеров БТИ произведут уточнение Площади Квартиры, передаваемой Участнику, и окончательные взаиморасчёты (п. 4.4 Договора) и в случае увеличения по результатам обмеров адрес Квартиры по сравнению с площадью Квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, Участник обязуется осуществить доплату к Цене Объекта долевого строительства за разницу (п. 4.5 Договора).

При этом, оплата объекта долевого строительства по договору от дата произведена в той части, как это предусмотрено согласно абз. 1 п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата.

Также истец не привел ссылки на случаи, предусмотренные законом, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, применительно к заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение в части отказа в иске фио о признании обязательства прекращенным не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела у сторон имеются однородные обязательства, у фио по оплате цены объекта долевого строительства в пользу ОСК "Объединенная строительная компания", у ОСК "Объединенная строительная компания" по выплате в пользу фио денежных средств в соответствии с вступившими в законную силу решениями судов.

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве оплата цены объекта долевого строительства производится участником в следующем порядке:

сумма в размере сумма в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора;

сумма в размере сумма в срок не позднее даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

фио сумма оплачены.

В отношении суммы сумма договором участия установлен предельный (конечный) срок оплаты, а именно не позднее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако каких-либо условий о начальном сроке, то есть сроке, после наступления которого возможна оплата сумма, договор не содержит.

Таким образом, денежная сумма в размере сумма могла быть оплачена в любой момент с даты регистрации договора, но не позднее получения застройщиком разрешения на ввод, в связи с чем можно сделать вывод о том, что срок исполнения обязательства по уплате сумма наступил.

Заявления о зачете сделано фио, ОСК "Объединенная строительная компания" против зачета встречных однородных требований не возражает.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ является ошибочным.

Кроме того, признавая за фио право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, суд правильно исходил из того, что фио обязательство по оплате объекта исполнено полностью.

Однако, не принимая зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции допускает признание права собственности без полной оплаты стоимости объекта, что противоречит требований ст. 218 ГК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа фио в иске о признании обязательства прекращенным и удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа фио в иске о признании обязательства прекращенным.

Признать обязательство фио по оплате цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПВ2/Б-24-1/АН от дата прекращенным путем зачета встречных однородных обязательств.

В остальной части заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: