Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-7718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании права собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Самостоятельные требования третьего лица фио удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес, влд. 105 стр. 5а адрес, заключенный дата между наименование организации и фио.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- Инвестиционного договора о долевом участии между наименование организации, наименование организации, наименование организации от дата N 196/ЮЗ/05-07 в строительстве жилого дома по адресу: адрес; в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата,

- Договора уступки прав требования по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес, влд. 105 стр. 5а адрес, заключенного дата между наименование организации и фио,

- Договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио,

- Договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио.

Признать за фио право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру N 535, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Истребовать квартиру N 535, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: адрес, из незаконного владения фио.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности фио и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности, в части погашения (аннулирования) записей о государственной регистрации права собственности фио, фио, фио на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от дата, а именно снять арест с квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам, отменить запрет на регистрацию любых лиц по месту жительства, либо по месту пребывания в квартире N 535, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, ссылаясь на то, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем истец приобрел права на вышеуказанное жилое помещение в соответствии инвестиционным договором N196/ЮЗ/08-06 от дата, заключенным между наименование организации, наименование организации и наименование организации, оговором уступки прав требований по вышеуказанному инвестиционному договору, заключенному между наименование организации и фио дата

Решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-8155\14 по иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании права собственности постановлено: Признать за фио право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру N 535, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

фио обратился в суд с самостоятельными требованиями к фио, наименование организации, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, наименование организации, Раскину С.В, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что дата по Договору уступки права (требования) по Инвестиционному Договору N113/ЮЗ/08-05 от дата о долевом участии в строительстве жилого дома фио приобрел двухкомнатную квартиру в доме - новостройке по строительному адресу: адрес адреснаименование организацииадрес. Впоследствии объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес адрес. Договор уступки заключен с участниками долевого строительства жилого дома по указанному адресу Политидиса Алексиоса и фио с согласия наименование организации, наименование организации. Все обязательства заявителя исполнены, объект в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, фио приобрел права на вышеуказанное жилое помещение. В связи с изложенным истец фио просил применить последствия недействительности ничтожных сделок: Инвестиционного договора о долевом участии между наименование организации, наименование организации, наименование организации от дата N 196/ЮЗ/05-07 в строительстве жилого дома по адресу: адрес; в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата, Договора уступки прав требования по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес, влд. 105 стр. 5а адрес, заключенного дата между наименование организации и фио, Договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, Договора купли - продажи вышеуказанного жилого помещения заключенного дата между фио и фио (согласно уточненным требованиям).

фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к фио о признании добросовестным приобретателем вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что дата между фио и фио заключен договор купли- продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес. фио продавал спорную квартиру через Агентство недвижимости "ЮСИН". Сотрудники данного Агентства практиковали аукционный метод продажи недвижимости. Со стороны истца изначально была предложена денежная сумма в размере сумма. В дальнейшем произошел торг, стороны договорились о стоимости продаваемой квартиры размером сумма. Интересы фио по сопровождению вышеуказанной сделки представлял частный специалист в области недвижимости, который проверял юридическую чистоту приобретаемой квартиры, отсутствие обременений, правопритязаний третьих лиц. Обязательства сторон сделки исполнены, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Квартира приобреталась для дальнейшего в ней проживания истца с семьей, а не с целью последующего ее отчуждения, в связи с чем в дата заключен договор с дизайнерской наименование организации, которой был составлен дизайн-проект, также был заключен договор с бригадой строителей на проведение ремонта жилого помещения, в связи с чем семьей истца по встречному иску на проведение ремонта понесены расходы в размере сумма Истец с момента регистрации договора купли-продажи оплачивает коммунальные услуги по жилому помещению. Доказательств того, что фио, у которого приобреталась спорная квартира, является лицом, не имеющим права на отчуждение, стороной фио не представлено. Перед совершением сделки фио для ознакомления был представлен договор с предыдущим собственником квартиры, а также все правоустанавливающие документы на спорную квартиру. фио проявила необходимую и разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении данной сделки. В связи с изложенным истец фио просила признать ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Представитель фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении, в редакции уточненных требований, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований фио, встречных исковых требований фио возражала.

Представитель фио, третье лицо фио, в судебное заседание явились, доводы, изложенные во встречному исковом заявлении поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, возражая против удовлетворения требований фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса - фио, представители Правительства Москвы, Управление Росреестра по Москве, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец) фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска, заявленного ею в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и Правительством адрес во исполнение условий постановления Правительства Москвы от дата N 665-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 12-ПП) "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: адрес (район Тропарево-Никулино адрес)" был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за NДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: адрес (адрес - Никулино адрес).

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (наименование организации) оформляется 100 процентов общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

дата жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Мосгосстройнадзора NRU77207000-телефон.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-143265/13 наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Согласно материалов дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 535, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Истец фио в обоснование своих требований представил

-инвестиционный договор N 196/ЮЗ/05-07 от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес адрес, заключенный между наименование организации (Генеральный инвестор), наименование организации (Технический заказчик) и наименование организации (Инвестор), предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: адрес, с целью получения Инвестором в собственность двухкомнатной квартиры общей предварительной площадью 78,3 кв.м, две лоджии общей предварительной площадью 4,7 кв.м, в секции А, на 8 этаже. Общий размер инвестируемых Инвестором площадей составляет 83,0 кв.м.

Сумма Инвестиционного договора составила сумма.

Согласно п.1.4 указанного Инвестиционного договора после ввода дома в эксплуатацию, Инвестор получает в собственность указанную Квартиру (т.1 л.д.22-28);

-акт о расчетах по вышеуказанному инвестиционному договору от дата, согласно которому Инвестор перечислил на расчетный счет Технического заказчика инвестиционную сумму в общей сложности в размере сумма (т.1 л.д.29);

-дополнительное соглашение N 1 от дата к вышеуказанному инвестиционному договору, согласно п.1 которого в связи с произведенным БТИ обмером жилых помещений в жилом комплексе по адресу: адрес (милицейский адрес: адрес), фактический размер передаваемой Инвестору площади Квартиры изменился и составляет: общая - 80,3 кв.м, 2 (две) лоджии - 5,6 кв.адрес указанному Дополнительному соглашению Инвестор доплачивает сумма (т.1 л.д.30);

-акт от дата об окончательных расчетах по вышеуказанному инвестиционному договору, согласно которому, Инвестор перечислил на расчетный счет Технического заказчика инвестиционную сумму в размере сумма. (т.1 л.д.31);

-акт от дата об окончательном исполнении обязательств по вышеуказанному инвестиционному договору, согласно которому Инвестор осуществил инвестирование строительства двухкомнатной квартиры N (почтовый) 535 на 8 этаже следующей площадью: общая - 80,3 кв.м, 2 (две) лоджии -5,6 кв.м. (с учетом уточненных обмеров БТИ) в жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес: адрес адрес). Согласно п.2 Акта стороны подтверждают выполнение финансовых обязательств по указанной в п.1 Акта Квартире. (т.1 л.д.32)

Согласно п.4 данного Акта Инвестор приобретает право собственности на указанную в п.1 квартиру с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. Согласно п.5 данного Акта все обязательства Сторон по вышеуказанному Инвестиционному договору, выполнены в полном объеме, стороны взаимных, финансовых, и имущественных претензий не имеют друг к другу.

-договор от дата уступки права требований по вышеуказанному инвестиционному договору, заключенный между фио и наименование организации. (т.1. л.д.33-37);

-акт сдачи-приемки обязанностей по вышеуказанному договору уступки. (т.1 л.д.38).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио при обращении в суд представил:

- инвестиционный договор N 113\ЮЗ\08-05 от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес адрес, заключенный между наименование организации (Генеральный инвестор), наименование организации (Технический заказчик) и фио фио, фио фио (Инвестор), предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: адрес, с целью получения Инвестором в собственность двухкомнатной квартиры общей предварительной площадью 80,5 кв.м, две лоджии общей предварительной площадью 10,5 кв.м, в секции А, на 8 этаже, N 6 на площадке. Размер инвестиционного взноса определен сторонами договора в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения средств (т.1 л.д.87-94);

-дополнительное соглашение N 1 от дата к вышеуказанному инвестиционного договору, которым стороны уточнили паспортные данные инвесторов, в связи с заменой паспортов (т.1 л.д.95);

-квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие исполнения обязательств по вышеуказанному инвестиционному договору (т.1 л.д.96-98);

-договор уступки права требования от дата по вышеуказанному инвестиционному договору, которым фио, фио уступили право требования спорного жилого помещения фио, цена договора уступки определена его сторонами в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день платежа. Об уступке прав наименование организации и наименование организации уведомлены (т.1 л.д.81-86) (сделка совершена с участием агентства недвижимости наименование организации, в соответствии с договором на оказание услуг N 33-0798-1 от дата т. 1 л.д.106-109);

- акт об исполнении вышеуказанного договора уступки от дата и расписки о получении фио денежных средств в соответствии с условиями договора (л.д.101-102);

- дополнительное соглашение N 2 от дата к вышеуказанному инвестиционному договору, заключенное между наименование организации, наименование организации и фио, которым стороны уточнили технические характеристики квартиры в соответствии с обмерами БТИ (т.1 л.д.103);

- акт от дата об окончательных расчетах по вышеуказанному инвестиционному договору заключенный между наименование организации, наименование организации и фио (т.1 л.д.104).

Все вышеуказанные документы представлены фио в оригиналах.

В дальнейшем, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен типовой договор услуг технического обслуживания спорного жилого помещения (оригинал представлен суду) (т. 1 л.д.110-112).

Также, фио представлены сведения об оплате ЖКУ услуг по спорному жилому помещению за дата, дата, дата, дата (частично) (т.1 л.д.113-116).

Помимо того, фио были переданы ключи от спорного жилого помещения, оформлен пропуск в жилой комплекс (т.1 л.д.151).

Также судом установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, цена договора определена сторонами в размере сумма. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (т.2 л.д. 21-23.)

В дальнейшем, дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Цена договора определена сторонами в размере сумма. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (т.2 л.д.63-65.)

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 166, 167, 218, 302, 309-310, ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что ни истец фио, ни представитель наименование организации в судебное заседание, не смотря на неоднократные вызовы, не явились, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению денежных средств во исполнение, как условий договора инвестирования, так и договора уступки, не представили (бухгалтерские документы, квитанции к приходно-кассовым ордерам и т.д.). Установить местонахождение наименование организации не представилось возможным, согласно ответу на судебный запрос Конкурсного управляющего наименование организации, последний указанной информацией не располагает (равно как и оригиналами договоров), ответ на судебный запрос из наименование организации не получен. Финансовые документы, подтверждающие исполнение наименование организации обязательств по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 суду первой инстанции не представлены, равно как и оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного инвестиционного договора, равно как и финансовые документы, подтверждающие исполнение фио обязательств по договору уступки права требования к вышеуказанному инвестиционному договору. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что именно фио был заключен соответствующий договор с Управляющей компанией, представлены сведения об исполнении обязанности по оплате ЖКУ. Из представленных фио копий документов следует, что инвестиционный договор N 196\ЮЗ\08-06 с инвестором наименование организации составлен дата, из представленных фио оригиналов документов следует, что инвестиционный договор N 113\ЮЗ\08-05 с инвесторами Политидисами заключен дата

Судом принято во внимание разъяснение, данное в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГКРФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на квартиры претендуют несколько участников инвестиционной деятельности (инвесторов), обосновывающих свои права самостоятельными договорами, то преимуществом обладает тот из кредиторов (инвесторов), которому эта квартира передана во владение.

Принимая во внимание, что жилое помещение фактически было передано во владение фио, что подтверждается договором управления, сведениями об оплате ЖКУ, а также учитывая, что инвестиционный договор с инвесторами Политидисами (право требования по которому было уступлено фио) заключен ранее инвестиционного договора с инвестором наименование организации, учитывая не предоставление оригиналов документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец фио основывает свои требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования фио о признании Договора уступки прав требования по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес, влд. 105 стр. 5а адрес, заключенного дата между наименование организации и фио недействительным, ничтожным, обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку достоверных и допустимых доказательств заключения Инвестиционного договора о долевом участии между наименование организации, наименование организации, наименование организации от дата N 196/ЮЗ/05-07 в строительстве жилого дома по адресу: адрес; в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата суду первой инстанции не представлено, что позволило суду признать указанный Инвестиционный договор ничтожной сделкой в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции также принял во внимание, что из материала проверки по заявлению фио о совершении преступления усматривается, что последний дата обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении спорного жилого помещения, по указанному заявлению проводится проверка.

Поскольку Инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома от дата N 196/ЮЗ/05-07 между наименование организации, наименование организации, наименование организации, в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата является ничтожной сделкой, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора уступки прав требования по вышеуказанному инвестиционному договору от дата между наименование организации и фио недействительным, а также об удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, а также договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио

Также, суд первой инстанции обратил внимание, что согласно материалов регистрационного дела, дата между фио(Продавец) и фио (Покупатель) был заключен договор купли - продажи спорной квартиры. При этом, дата (то есть до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда по иску фио и до заключения договора купли-продажи квартиры между фио и фио) фио оформлена доверенность на фио с правом регистрации права собственности на спорную квартиру (т.2 л.д.24).

Доводы истца по встречному иску фио, третьего лица фио о том, что фио является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, признаны судом первой инстанции не состоятельными.

При этом, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановление от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что спорное жилое помещение приобретено покупателем фио за цену сумма, то есть, значительно ниже цены уплаченной фио при приобретении спорного жилого помещения (сумма). За непродолжительный период с момента регистрации права собственности фио на спорное жилое помещение (решение суда постановлено дата), последний продал квартиру Раскину дата, а фио, в свою очередь, дата распорядился жилым помещением, заключив договор купли-продажи с фио, при этом, фио, не проявив разумной предосторожности и осмотрительности, при заключении вышеуказанной сделки в Управляющую компанию за сведениями относительно владельцев спорного жилого помещения не обращалась, (при этом, в представленной справке т.1 л.д.190, имеются сведения о наличии задолженности), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что фио не представлено доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Доводы истца по встречному иску о том, что последняя сделала дорогостоящий ремонт в спорном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем.

Доводы истца по встречному иску фио о том, что у фио отсутствует право на заявление требований об истребовании спорного имущества из владения фио, признаны судом не состоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата, собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Как установлено в суде первой инстанции право собственности фио на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, однако представлены доказательства, подтверждающие возникновение указанного права у последнего.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании добросовестным приобретателем и удовлетворил исковые требования фио о признании права собственности на спорное жилое.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

То обстоятельство, что инвестиционный договор N 196\ЮЗ\08-06 с инвестором наименование организации составлен дата, а инвестиционный договор N 113\ЮЗ\08-05 с инвесторами Политидисами заключен дата, что подтверждено оригиналами документов, свидетельствует о ничтожности договора N 196\ЮЗ\08-06 с инвестором наименование организации независимо от признания его таковым судом.

Соответственного, наименование организации, не являясь обладателем прав в отношении спорного объекта недвижимости, не вправе было отчуждать право в пользу фио по договор от дата.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно абз. 3 п. 60 указанного Постановления Пленума, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из того, что фио является законным владельцем спорного объекта невидимости, суд обоснованно применил положения ст. 302 ГК РФ с к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фио фактически повторяют позицию заявителя, изложенную ею в суде первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: