Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-7772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указала, что дата между сторонами были заключены договоры купли-продажи набора кухонной мебели, изделия из камня, стола. Стоимость изделий была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Однако, стол "Фаворит классик" был доставлен дата, просрочка передачи данного товара составила 92 дня, а набор кухонной мебели и изделия из камня до настоящего времени не доставлены (л.д. 3-7).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика наименование организации по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, выслушав представителя истца по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принял во внимание п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено и как следует из материалов дела, между наименование организации и фио были заключены договоры купли-продажи: набора кухонной мебели N Р0МН138 от дата на сумму сумма; изделий из камня (столешницы) N Р0МН138 от дата на сумму сумма; стола "Фаворит классика" N Р0МН138/А1 от дата на сумму сумма

Стоимость товаров истцом оплачена, что подтверждается квитанциями (л.д. 22), оригиналы которых были представлены суду на обозрение.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что набор кухонной мебели и изделие из камня (столешница) до настоящего времени истцу не переданы; стол "Фаворит классика" доставлен истцу - дата, с просрочкой передачи данного товара - 92 дня.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Вывод суда о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.

Вместе с тем, размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара определен ко взысканию неверно, поскольку судом неправильно определены сроки доставки, не учтены условия договоров.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели N Р0МН138 от дата на сумму сумма (л.д. 40-45).

Согласно п. 1.2, 1.2.1 договора товар, являющийся предметом купли-продажи (набор кухонной мебели и аксессуары, сопутствующий товар - бытовая техника) на момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставка контрагентами продавца в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя (дизайн, размер, цвет, структура, материал, технические характеристики бытовой техники и пр.).

Пункт 3.1 договора устанавливает срок доставки, который указывается в Приложении N 1 (спецификации) к договору: дата.

В соответствии с п. 4.1.3 договора стороны соглашаются, что даты доставки, указанные в спецификации, являются датами доставки товара на склад продавца. Срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты доставки товара на склад продавца.

В соответствии с п. 5.1.1 договора покупатель согласен с тем, что из-за сложности технологического процесса изготовления кухонной мебели срок передачи товара может быть увеличен продавцом на 15 рабочих дней, что не будет являться просрочкой исполнения обязательств продавцом. При этом продавец освобождается от штрафных санкций.

Таким образом поставка товара должна быть осуществлена не позднее - дата. Однако, поставка товара покупателю была осуществлена - дата, следовательно, просрочка составляет - 65 дней.

Исходя из нормы ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка по этому договору составляет: сумма x 65 x 0,5% = сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи изделий из камня (столешницы) N Р0МН138 на сумму сумма (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.2 договора товар, являющийся предметом купли-продажи, на момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен контрагентами продавца в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя (дизайн, размер, цвет, структура, технические характеристики и пр.) с учетом произведенных продавцом замеров. При этом технология изготовления товара предусматривает замер после сборки и установки комплекта кухонной мебели.

Пункт 3.1 договора устанавливает срок доставки, который указывается в Приложении N 1 (спецификации) к договору: 15 рабочих дней после замера.

В соответствии с п. 3.7 договора стороны соглашаются, что даты доставки, указанные в спецификации, являются датами доставки товара на склад продавца. Срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты доставки товара на склад продавца.

Замер был произведен дата, следовательно, не является просрочкой исполнения договора поставка товара покупателю до дата.

Поставка товара покупателю была осуществлена после вынесения оспариваемого решения, следовательно, просрочка составляет - 5 дней.

Исходя из нормы ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка по этому договору составляет: сумма x 5 x 0,5% = сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи стола "Фаворит классика" N Р0МН138/А1 на сумму сумма (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.2, 1.2.1 договора товар, являющийся предметом купли-продажи, на момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен контрагентами продавца в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя (дизайн, размер, цвет, структура, материал, технические характеристики бытовой техники и пр.).

Пункт 3.1 договора устанавливает срок доставки, который указывается в Приложении N 1 (спецификации) к договору: дата.

В соответствии с п. 4.1.3 договора стороны соглашаются, что даты доставки, указанные в спецификации, являются датами доставки товара на склад продавца. Срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты доставки товара на склад продавца.

В соответствии с п. 5.1.1 договора покупатель согласен с тем, что из-за сложности технологического процесса изготовления кухонной мебели срок передачи товара может быть увеличен продавцом на 15 рабочих дней, что не будет являться просрочкой исполнения обязательств продавцом. При этом продавец освобождается от штрафных санкций.

Таким образом поставка товара должна быть осуществлена не позднее - дата. Однако, поставка товара покупателю была осуществлена - дата, следовательно, просрочка составляет - 16 дней.

Исходя из нормы ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка по этому договору составляет: сумма x 16 x 0,5% = сумма

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составит - сумма (сумма + сумма + сумма).

В связи с изменением размера неустойки, подлежит изменению размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составит - сумма, а также размер государственной пошлины, который составит - сумма

Оснований для изменения решения в части размера компенсации морального вреда, а также понесенных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от дата изменить в части размера неустойки, штрафа, итоговой суммы, государственной пошлины.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, указать итоговую сумму - сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: