Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7774/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Матюниной А.С. - Лисивец Н.В.

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 г,

которым постановлено исковые требования Матюнина В.Г. к Матюниной А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Матюнину А.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес; решение является основанием для снятия Матюниной А.С. с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

Матюнин В. Г. обратился в суд с иском к Матюниной А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 16 мая 2011 г. собственники спорного жилого помещения прописали в него Матюнину А.С. по просьбе сына. В настоящий момент ответчик из спорной квартиры выехала, брак между ней и сыном истца распался в мае 2016 г.

Истец просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Матюниной А.С. и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, просила дать отсрочку.

Третьи лица Матюнин Е.В, Матюнина Л.Г, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Марьино в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 31 декабря 2018 г. просит представитель Матюниной А.С. - Лисивец Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Матюниной А.С. - Лисивец Н.В, объяснения Матюнина В.Г, его представителя Тайналова В.П, Матюниной Л.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,304,699 ГК РФ, ст.ст.30,35,31 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец и его супруга Матюнина Л.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи N * от 16 марта 2007 г, зарегистрированного 16 апреля 2007 г. по ? доле каждый. 16 мая 2011 г. в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства ответчица по просьбе ее мужа Матюнина Е.В. Брак между Матюниным Е.В. и Матюниной А.С. расторгнут 24 мая 2016 г, после чего ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, вселяться в спорное жилое помещение не пытается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и признать Матюнину А.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку после расторжения брака с Матюниным Е.В. ответчик перестала быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, при этом иных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено. Также суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Суд признал, что прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе указывается на то, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, на дату рассмотрения дела ответчик была беременна и отцом ребенка является Матюнин Е.В.

Между тем, из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, представителя ответчика в заседании суда второй инстанции следует, что Матюнина А.С. в спорной квартире длительное время фактически не проживает, намерений вселиться в нее не имеет. Ст.31 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается сторона ответчика, предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением в том случае, когда он фактически не имеет другого жилья и проживает в жилом помещении. В данном случае ответчик длительное время проживает в другом месте, отсутствие у нее в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сторона истца в заседании суда второй инстанции пояснила, что ответчик четыре года не проживает в спорной квартире, фактически создала новую семью. Третье лицо Матюнина Л.Г. исковые требования поддержала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матюниной Л.С. - Лисивец Н.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи