Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7794/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Устинова А.А. к ГБУ "Ритуал", Сусленковой В.Ф. о прекращении права ответственного лица, перерегистрации ответственности за захоронение - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Устинов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ "Ритуал", Сусленковой В.Ф. о прекращении права ответственного лица, перерегистрации ответственности за захоронение. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на участке N 21 Ваганьковского кладбища в одной металлической ограде имеются две могилы. В первой могиле захоронены: Устинова Д.М, умершая в 1969 г, Устинов А.Д, умерший в 1992 г. Во второй могиле захоронен Устинов Д.М, умерший в 1979 г. Устинов Андрей Дмитриевич, умерший 17.07. 1992 г, приходится истцу дедушкой, захоронение которого производил его сын, отец истца Устинов Александр Андреевич, который был ответственным за захоронение своего отца. Отец истца Устинов А.А. умер 08.06.2014г. Истец обратился на Ваганьковское кладбище с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронение, однако ему было отказано в связи с тем, что ответственность за захоронение оформлена на Сусленкову В.Ф. в 2014 году. Ссылаясь на то, что регистрация ответственности за захоронение на имя Сусленковой В.Ф. была произведена незаконно, поскольку она не является родственницей захороненных, истец просил прекратить ее ответственность за захоронение и переоформить ответственность на его имя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Устинов А.А. и его представитель Устинова О.В, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, пояснили, что полагали ответчика родственницей жены деда. Ответчик на похоронах отца истца настаивала на перерегистрации ответственности на ее имя, с чем они были не согласны. Истец не обратился сразу с заявлением о перерегистрации ответственности, так как не мог найти свидетельство о рождении отца истца, подтверждающее родство с захороненными. Регулярно на день рождения деда истец с супругой бывают на месте захоронения и убирают могилу.

Ответчик Сусленкова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отец истца Устинов А.А. приходился ей двоюродным братом, а последний захороненный Устинов А.Д. ее родной дядя. Захоронение на данном родственном участке началось с 1938 г. с могилы ее брата Михалева Виктора Федоровича, умершего в 1938 году. Потом была захоронена Устинова Дарья Максимовна - ее бабушка, в 1979 году был захоронен Устинов Дмитрий Устинович - дедушка ответчика. С 1992 года ответчик ухаживала за захоронением родственников. После смерти ответственного лица ответчик интересовалась у истца судьбой захоронения, но истец отказался от несения ответственности, в связи с чем она обратилась в администрацию кладбища, указав себя как ближайшего родственника к захороненным, полагая, что таковой является.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Фесенко О.Л. возражал против удовлетворения исковых требований о перерегистрации ответственности за захоронение на истца в связи с отсутствием согласия ответственного лица за захоронение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Устинов А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Устинов А.А. и его представитель Устинова О.В, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Гаджихмедов Р.О. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Сусленкова В.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Устинова А.А. и его представителя Устиновой О.В, представителя ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Гаджихмедова Р.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Согласно п. 2.14. Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на участке N 21 Ваганьковского кладбища в одной металлической ограде имеются захоронения. Согласно выписки из архивных документов Ваганьковского кладбища в первую могилу захоронены: Устинова Д., умершая 21.02.1969 г, рег. N 571, захоронение гробом, захороненная в родственную могилу умершего 1938 г. Михалева В.Ф, ответственным за захоронение был Устинов А.Д, Устинов А.Д, умерший 17.07.1992 г, гробом.

Во вторую могулу захоронен Устинов Д.У, скончавшийся 03.03.1979 г, гробом, рег. N 566 рядом с родственной могилой N 571 (1969 г.)

Ответственным лицом за захоронения Устинова А.Д. и Устинова Д.У. указана Сусленкова Валентина Федоровна (перерег.N 1143-214).

Согласно фотографий, представленных истцом, в одной ограде имеются надгробные сооружения с указанием захороненных: "М.В.", умерший в 1938 г, "У.Д.М.", умершая в 1969 г, "У.Д.У.", умерший в 1979 г. и "У.А.Д.", умерший в 1992 г.

Как следует из представленных истцом документов, он является сыном У. А.А. и внуком У.А.Д. (л.д. 9, 11).

Отец истца - У.А.А. скончался 08.06.2014 г. (л.д.12) и был захоронен на Котляковском кладбище.

Согласно представленным ответчиком документам, ее добрачная фамилия была Михалева В.Ф, умерший в 1938 г. М.В.Ф. приходился ей родным братом. Матерью истца являлась М.(У.) А.Д, а умершая У.Д.М. и умерший У.Д.У. приходятся ответчику бабушкой и дедушкой по материнской линии. Соответственно, У.А.Д. приходился родным братом М.А.Д. и дядей ответчику.

24.10.2014 г. ответчик обратилась с заявлениями на Ваганьковское кладбище о перерегистрации на ее имя ответственности за могилу дедушки У.Д.У, скончавшегося в 1979 г. и за могилу дяди У.А.Д, бабушки У.Д.М, в связи со смертью скончавшегося ответственного лица, захороненного в другой могиле. В заявлении ответчик указала, что близких родственников у умерших нет.

17.05.2017 г. на обращение истца о перерегистрации ответственности на его имя, истцу было отказано в связи с отсутствием согласия ответственного лица Сусленковой В.Ф.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Гудилиной В.Ф. и Зиновьевой О.И, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Сусленкова В.Ф. является внучкой Устиновой Д.М, Устинова Д.У, то есть более близким родственником, по сравнению с истцом, имеет родственную связь с дедом истца Устиновым А.Д, который приходится ей дядей. При этом, истец знал о претензии ответчика на захоронение, о чем она заявляла на похоронах его отца, который был ранее ответственным лицом за захоронение. Однако истец обратился за регистрацией на его имя ответственности спустя год после смерти ответственного лица. Учитывая данные обстоятельства, что ответчик приняла на себя ответственность за захоронение, осуществляет за ним уход, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и представленными фотографиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Устинова А.А. о прекращении права ответчика Сусленковой В.Ф. как ответственного лица за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение на истца.

При этом суд верно указал, что доводы истца о том, что у него отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения, тем самым истец был лишен права обратиться с заявлением в администрацию кладбища и сообщить о своем желании о регистрации ответственности на свое имя, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как истец не лишен был права обратиться с заявлением в администрацию кладбища с заявлением о регистрации ответственности на свое имя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся степени родства ответчика с захороненными лицами, выводов решения суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают. Надлежащих допустимых доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы в подтверждение факта родственных отношений с захороненными лицами, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для прекращения права ответчика как ответственного лица за захоронение не имеется, а перерегистрация ответственности на истца возможна только с согласия Сусленковой В.Ф, которая отказывается дать подобное разрешение.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: