Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио Патмат Абдуразаковне, наименование организации о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, отказать.",

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, наименование организации и просит, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный фио и фио, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес, номер регистрации... от дата; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный фио и наименование организации, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии адрес, номер регистрации... от дата; признать подлежащим государственной регистрации обременение в виде пожизненного, безвозмездного, бесплатного пользования на комнату 19 кв.м с лоджией, выбранной истцом, согласно завещания фио, в квартире, расположенной по адресу:...

Требования мотивированы тем, что фио и фио являются родными братом и сестрой. дата фио в тайне от истца отвезла к нотариусу маму истца фио, где ими было составлено завещание, в котором указанно, что после смерти фио, все ее имущество переходит к фио Также в завещании указанно, что фио обязана предоставить истцу в пожизненное, безвозмездное, бесплатное пользование комнату 19 кв.м с лоджией, выбранной истцом, в квартире, расположенной по адресу:... дата фио, собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес.., продала указанную квартиру фио Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, Определением Московского городского суда от дата обременение на квартиру - право пожизненного, безвозмездного, бесплатного пользования истцом выбранной им комнаты не зарегистрировано. дата истец подал настоящий иск в Тимирязевский районного суда адрес, а дата фио продала указанную квартиру наименование организации. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии адрес дата Истец дата подал заявление в Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии адрес о регистрации обременения, однако ему отказали, так как регистрацию невозможно провести без личного участия правообладателя. Истец считает, что указанные сделки имеют мнимый характер, а также нарушают его право в виде пожизненного, безвозмездного, бесплатного пользования на комнату 19 кв.м с лоджией, выбранной истцом согласно завещания фио, в квартире, расположенной по адресу: адрес... В своем иске с учетом уточнений в последней редакции истец ссылается на ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес...

фио умерла дата Детьми фио являются истец фио и ответчик фио

дата фио составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала фио Т В, а в случае ее смерти ранее смерти фио, либо признании ее недостойной наследницей, а также не принятии наследства по другим причинам - фио и фио в равных долях.

Согласно представленному завещанию, наследодателем фио на наследников, принявших наследство, возложено предоставить сыну наследодателя фио, паспортные данные, в пожизненное безвозмездное бесплатное пользование одну из комнат в квартире, расположенной по адресу:.., по выбору сына фио

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей дата фио

В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: адрес.., принадлежавшая фио на момент смерти.

дата фио обратился к нотариусу с заявлением, в которому указал, что предъявил иск в Дорогомиловский районный суд адрес о признании недействительным завещания, составленного фио от дата, в связи с чем, просил не выдавать свидетельство о праве на наследство.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2848/13 по иску фио к фио о признании завещания недействительным, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

дата нотариусом адрес фио наследнику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: адрес...

дата фио обратился в Управление Росреестра по адрес, указывая о том, что выдача свидетельства о праве на наследство на имя фио является незаконной, в заявлении фио указано, что фио продолжает свои действия против фио, являющегося наследником по закону и по завещанию (пожизненное безвозмездное бесплатное пользование жилым помещением).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4388/13 по иску фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Как следует из приложенной к материалам дела переписки, фио обращался к фио с письмом, в котором указал, что полагает возможным произвести продажу спорной квартиры, и готов купить квартиру за сумма.

Из дальнейшей переписки истца и ответчика следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, конфликт является двусторонним и носит затяжной характер, что также подтверждается неоднократными обращениями в ОМВД России по адрес, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании Решения Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3695/14 по иску по иску фио к фио о признании утратившим право на завещательный отказ, по встречному иску фио к фио о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать право, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований фио было отказано, право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.4 корп.2 кв.490, - за ответчиком сохраняется пожизненно и не может быть прекращено с момента государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, а также по иным основаниям, не предусмотренным жилищным либо гражданским законодательством РФ.

13.телефондата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а дата фио продала спорную квартиру наименование организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договоров купли-продажи недействительными по причине совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также по основанию их мнимости, суд, руководствуясь положениями ст. 166, 169, 170 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 85, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении оспариваемых им сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности, при этом истец не указал, какие конкретно нормы права или принципы нравственности были заведомо нарушены при совершении этих сделок. Равным образом истец не доказал, что оспариваемые им сделки носят мнимый характер, то есть совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие этим сделкам правовые последствия. Договоры сторонами заключены в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договоры подписаны лично продавцом и покупателем, намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно. По спорным договорам была произведена государственная регистрация перехода права собственности и совершена передача имущества.

То обстоятельство, что новый собственник квартиры фио сразу же выставила квартиру на продажу, не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие истца с выводами судами об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по причине их совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, а также направлены на переоценку тех доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда адрес от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: