Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-8024/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой В.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Гончаровой О.С,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Мавренкова П.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Мавренкова Павла Федоровича к Отделу субсидий Пресненского района г. Москвы, о взыскании субсидии, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",

УСТАНОВИЛА:

Мавренков П.Ф. обратился в суд с иском к Отделу субсидий Пресненского района г. Москвы о взыскании субсидии.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. исковое заявление Мавренкова П.Ф. оставлено без движения, а определением от 06.10.2017 г. исковое заявление Мавренкова П.Ф. было ему возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Мавренков П.Ф. подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, поскольку постановлено при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Маренкова П.Ф, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 29.09.2017 г. не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его искового заявления без движения от 22.08.2017 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Как усматривается из материалов дела, определение суда от 22.08.2017 г. об оставлении искового заявления без движения направлялось Мавренкову П.Ф. по месту его жительства, указанному им в исковом заявлении, однако вернулось в суд за истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец извещался надлежащим образом о вынесенном судом определении об оставлении его искового заявления без движения и о необходимости устранения недостатков искового заявления, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что не смог устранить недостатки искового заявления в установленной судом срок, по причине не получения на почте судебного почтового отправления, содержащего определение об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления Мавренкова П.Ф. в связи с неустранением им в установленный судом срок недостатков искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Довод частной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления движения пришло истцу тогда, когда она находится на лечении, не подтверждается доказательствами. В материалах дела имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная истцу Городской поликлиникой N 220 19.07.2017 г, в то время как определение об оставлении искового заявления без движения поступило в почтовое отделение по месту жительства Мавренкова В.Ф. 16 сентября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мавренкова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи